Решение по делу № 33-3671/2014 от 16.09.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Стулева Е.Н.

дело № 33- 3671 поступило <...> г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2014 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стукалову Г.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходах и встречному иску Стукалова Г.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Стукалова Г.В. на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 10.07.2014 г., которым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Стукалову о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 19.04.2012 г. с ответчиком заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб., в том числе для уплаты страхового взноса, сроком на <...> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, а заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей не исполнил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <...> руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стукалов возражал против удовлетворения исковых требований, в свою очередь обратился со встречным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая на то, что при оформлении кредита ему не были соответствующим образом разъяснены условия его предоставления. Ссылался на несогласованность условий о процентах по договору и незаконность включения в договор условия о страховании.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» встречные требования не признало, обосновывая свои возражения свободой договора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дженерале ППФ Страхование жизни».

Представитель ООО «Дженерале ППФ Страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Районный суд требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворил частично, встречные требования Стукалова оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стукалов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что услуга по страхованию была навязана Банком и предоставлена без его согласия. Считает, что условия договора о полной стоимости кредита, процентной ставке, стоимости услуг не были согласованы.

В заседание судебной коллегии Стукалов, представители истца и третьего лица не явились. От Стукалова поступило ходатайство о переносе слушания дела в связи с тем, что он не получил ответа на обращение в страховую компанию.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство, приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Стукалова, так как страховая компания не является ответчиком по настоящему делу, и возврат суммы страховки не являлся предметом иска.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> руб. под <...> % годовых сроком на <...> месяцев.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет заемщика, что ответчиком не отрицалось.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору Стукаловым не исполнялись надлежащим образом, районный суд обоснованно возложил на него обязанность по погашению кредитной задолженности.

Также судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Стукалова о признании кредитного договора недействительным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п. 5 раздела 5 общих условий заключения договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Согласно положениям п. 5.1 Условий договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "Кредит" заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика страховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Таким образом, из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе индивидуального страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией.

Из заявления на открытие банковского счета следует, что заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.

В соответствии с заявлением на страхование, подписанным ответчиком собственноручно, Стукалов обратился в ООО "Дженерале ППФ Страхование жизни" и просил заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Из текста указанного заявления следует, что Стукалов проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении ему кредита. Также в заявлении на страхование указано, что ответчик согласен на оплату страхового взноса в размере <...> руб.

Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, Стукалов был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении, и договоре подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате через банк страховой премии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия довод апелляционной жалобы о навязывании Банком услуги по страхованию и предоставлению её без согласия заемщика, находит подлежащим отклонению.

Несостоятельными являются доводы жалобы о несогласовании сторонами договора его существенных условий.

Как видно из представленных истцом доказательств, с информацией о процентной ставки и полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа и сроках его внесения, Стукалов был ознакомлен.

Кроме того, вопреки доводам жалобы в заявлении о получении кредита указано, что включено банком в полную стоимость кредита, рассчитанную исходя из сумм платежей по погашению ссудной задолженности и платежей по погашению процентов за пользование.

Указание Стукалова во встречных требованиях на процентную ставку размером <...> % правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, так как в договоре отсутствуют сведения о такой ставке. Сслыка на устные разъяснения сотрудника Банка и рекламные плакаты при наличии письменного договора безосновательна.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным; доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 10 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Тубденова Ж.В.

Раднаева Т.Н.