Решение по делу № 1-401/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-401/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                  03 августа 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Кириллов А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимойМатвиенко Е.В., <данные изъяты>, не судимой,

защитника - адвоката Терновского О.В.,

при секретаре Джейранян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Матвиенко Е.В.,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Матвиенко Е.В.предъявлено обвинение в мошенничестве при получении выплат, а именно получении в период ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с неустановленным лицом, выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки в <данные изъяты> в общей сумме 78 356 рублей 80 копеек, и причинении ущерба <данные изъяты> ущерба на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия Матвиенко Е.В.квалифицированы по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания защитником ТерновскимО.В. и подсудимойМатвиенко Е.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так же Матвиенко Е.В. пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Она согласна и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ей судебного штрафа. Она консультировалась с защитником, ей известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснила, что у нее имеется материальная возможность оплатить штраф.

Представитель потерпевшего представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное защитникомходатайство, поддержанноеподсудимой, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в определенном размере.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и подсудимойФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ст.251 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность подсудимой Матвиенко Е.В. к совершению преступления, приведенного в описательной части настоящего постановления, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности Матвиенко Е.В. суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последней существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать ее к уголовной ответственности.

Матвиенко Е.В. ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуются положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 159.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину признала полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред возместила в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Матвиенко Е.В. обязана его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последней и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, 1044, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, ст. 762 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Терновского О.В. и подсудимойМатвиенко Е.В. о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Матвиенко Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 25 000 рублей,который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Матвиенко Е.В., что в случае неуплаты штрафа в указанный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также, что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: документы, указанные на л.д. 129-130– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: