Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-49/2018 от 26.03.2018

дело № 13-49/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2018 года                                                           г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Афонина М.Н.

при секретаре Абрамовой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление начальника ГКУСЗ РК «Центр социальной работы Олонецкого района « Ковалевич Г.В. об отмене заочного решения от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску Устинович Л.Н. к ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Олонецкого района» об обязании установить звание «Ветеран труда Республики Карелия»,

                  установил:

решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. принятого в порядке заочного судопроизводства, удовлетворены требования истца. Решением постановлено, обязать Государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Олонецкого района» присвоить Устинович Л.Н. звание «Ветеран труда Республики Карелия» с хх.хх.хх г.. Взысканы с Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Олонецкого района» в пользу Устинович Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Начальник ГКУСЗ РК «Центр социальной работы Олонецкого района» Ковалевич Г.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску Устинович Л.Н. к ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Олонецкого района» об обязании установить звание «Ветеран труда Республики Карелия», по тем основаниям, что не была надлежащим образом извещена о слушании дела, с решением суда не согласна.

Представитель ГКУСЗ «Центр социальной работы Олонецкого района» явился для участия в судебном заседании, однако не был допущен из-за ненадлежаще оформленной доверенности.

Истец Устинович Л.Н. в судебное засевание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кунильский В.Е. в судебном заседании возражал против отмены заочного решения, указав, что представитель ответчика был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, равно как и доказательств, которые могут повлиять на решение суда по делу.

Иные лица участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что заочное решение суда может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно следующих условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Наличие лишь одного условия не может служить основанием к отмене заочного решения.

Судом установлено, что представитель ответчика был надлежащим образом, заблаговременно (за 14 дней) извещен о судебном заседании - хх.хх.хх г. (л.д.....), назначенном на хх.хх.хх г., в котором было постановлено заочное решение, сведений об уважительности причины неявки в указанное судебное заседание, доказательств этого суду не представил.

Кроме того, обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, представитель ответчика не представила каких-либо доказательств, которые могут повлиять на решение суда по делу, хотя данная обязанность судом ему разъяснялась.

В связи с отсутствием совокупности установленных законом условий оснований для отмены заочного решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принимая во внимание, что в силу ст. 237 ГПК РФ ответчик в установленном законом порядке вправе обратиться в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда, изложив свои доводы о несогласии с постановленным решением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 240-243 ГПК РФ, суд

определил:

заявление начальника ГКУСЗ РК «Центр социальной работы Олонецкого района» Ковалевич Г.В. об отмене заочного решения от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску Устинович Л.Н. к ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Олонецкого района» об обязании установить звание «Ветеран труда Республики Карелия», оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     (подпись)                         М.Н. Афонина

Копия верна. Судья                                                                   М.Н. Афонина