Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2015 ~ М-47/2015 от 15.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                  18 февраля 2015 года

                                 № 2-493/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре          Т.А. Ушаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Изоньярову ФИО9, Изоньяровой ФИО10, Гончарову ФИО11, Токареву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Изоньярову Р.М., Изоньяровой А.Г., Гончарову И.Е., Токареву А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее – Банк) и Изоньяровым Р.М., Изоньяровой А.Г. (далее – созаемщики) был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на строительство индивидуального жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по названному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровым И.Е. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Токаревым А.Н. Банк исполнил свои обязательства по перечислению кредита. С ДД.ММ.ГГГГ. созаемщики производили платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, нарушив сроки возврата части займа и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ. заемщикам и поручителям банком были направлены уведомления о погашении задолженности, которые не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность созаемщиков составила <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности, уплатив госпошлину в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ который по заявлению ответчиков был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, Белогузова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Изоньярова А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что нарушение возврата кредита произошло из-за материальных проблем, муж не мог найти работу.

Ответчики Токарев А.Н. и Гончаров И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Ответчик Изоньяров Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Изоньяровым Р.М., Изоньяровой А.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на строительство индивидуального жилого дома на срок по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10).

В качестве обеспечения обязательств по названному договору Банком оформлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № с Гончаровым И.Е. и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № с Токаревым А.Н., по условиям которых поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Изоньяровым Р.М. и Изонбяровой А.Г. всех обязательств по названному кредитному договору (п.1.)

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме, зачислив денежные средства размере 608136,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки по лицевому счету (л.д.7-8), заемщики неоднократно нарушали условия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчет задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному договору была допущена просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем Банком в адрес заемщиков и поручителей направил требования ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности, которые не исполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойки.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

    С ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы на оплату госпошлины-<данные изъяты> руб., понесенные истцом при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа ( который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 307-310, 363, 809-811 ГК РФ, ст. 3, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Изоньярова ФИО13, Изоньяровой ФИО14, Гончарова ФИО15, Токарева ФИО16 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме – <данные изъяты> руб., убытки – <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года.

Судья: Н.В. Кригер.