Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2020 ~ М-25/2020 от 09.01.2020

63RS0042-01-2019-002465-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/19 по иску Поволжского банка ПАО Сбербанк к Чебан Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 299107 от 05.06.2018, заключенный между истцом и Чебан Н.В., взыскать с Чебан Н.В. задолженность по указанному договору в сумме 846637,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11666,37 рублей, в обоснование требований указав, что 05.06.2018 между ПАО Сбербанк России и Чебан Н.В. был заключен кредитный договор № 299107, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере 814000,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,9 % годовых. По состоянию на 19.08.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 846637,31 рублей, из которых: 757134,47 рублей – просроченный основной долг; 79356,20 рублей – просроченные проценты; 5372,20 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 4774,44 рублей – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указывая на то, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование истца о досрочном возвращении суммы кредита не исполнено, просил суд удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор и взыскав с ответчика сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Поволжского банка ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Чебан Н.В. не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.06.2018 года между ПАО Сбербанк и Чебан Н.В. был заключен кредитный договор № 299107 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере 814000,00 рубля, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 19322, 30 рублей (п. 6 договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена обязанность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) оплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Судом бесспорно установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком Чебан Н.В. ненадлежащим образом, что также не оспорено ответчиком и подтверждается представленным расчетом, согласно которому, по состоянию на 19.08.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 846637,31 рублей, из которых: 757134,47 рублей – просроченный основной долг; 79356,20 рублей – просроченные проценты; 5372,20 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 4774,44 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик расчет банка не опроверг, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

17.07.2019 истцом в адрес Чебан Н.В. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд находит исковые требования ПАОСбербанк о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11666,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поволжского банка ПАО Сбербанк к Чебан Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор №299107, заключенный 05.06.2018 между Поволжским банком ПАО Сбербанк и Чебан Н.В. – расторгнуть.

Взыскать с Чебан Натальи Васильевны в пользу Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору №299107 от 05.06.2018 в размере 846637,31 рублей, из которых: 757134,47 рублей – просроченный основной долг; 79356,20 рублей – просроченные проценты; 5372,20 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 4774,44 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11666,37 рублей, а всего 858303 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста три) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.112019.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в гражданском деле №, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.