Решение по делу № 2-3593/2012 ~ М-3287/2012 от 09.08.2012

Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года город Улан–Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О.,

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Федерация-Финанс» к Хантаеву А.С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что КПК Федерация вкладов и займов ( с 20.10.2011 года переименованный КПК « Федерация-Финанс») 09.06.2009 года заключило с ответчиком Хантаевым договор займа, по которому истец предоставил ответчику Хантаеву заем в размере 1030000 рубл. 00 копеек на 6 месяцев, процентная ставка установлена 48% годовых. В нарушение принятого на себя обязательства ответчик не оплачивает задолженность по договору займа и по состоянию на 19 июля 2012 года задолженность составляет по основному долгу 1025641,19 рублей, проценты 561742,10 рубля, неустойка 15000 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа и понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца Плюснина Н.Н., действующая по доверенности, не явилась предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Ранее на требованиях настаивала, пояснив, что ответчик не производит уплату долга по договору займа. В связи с указанным просила требования удовлетворить в полном объеме. При этом просила сумму взыскать в пользу КПК «Федерация-Финанс» поскольку произошло переименование истца.

Ответчик Хантаев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному суду адресу регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с отсутствием адресата. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09 июня 2009 года между истцом и ответчиком Хантаевым заключен договор займа денежных средств в размере 1030000 рублей 00 копеек с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 48 % годовых, при этом сумма оплаты по условиям договора должна была погашаться ежемесячно, займ предоставлялся на 6 месяцев.

В свою очередь, Хантаев А.С. обязался возвращать полученный займ ежемесячно, ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные графиком платежей по договору займа.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не возвращает долг в сроки и в размерах, установленные договором. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Хантаев А.С. в нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что не оспорено, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1025641,19 руб., проценты 561742,10 руб.. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п.3.1 договора займа также подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку в размере 15000 руб. суд полагает, что размер требуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушения обязательств ответчиком, потому оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в пользу истца в размере 16211,91 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу КПК «Федерация-Финанс», поскольку суду представлены надлежащие доказательства тому, что КПК Федерация вкладов и займов» переименована в названную организацию, в подтверждение сему представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Хантаева А.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» 1618595 рублей 20 коп. (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот девяноста пять рублей 20 коп.), из которых сумма задолженности по договору займа 1602383,29 руб., судебные расходы – 16211,91 рубл..

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: А.О. Попова