Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-52/2019 ~ М-2-47/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-2-52/2019, УИД № 13RS0015-02-2019-000071-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 06 ноября 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Илькаевой Н.К.,

с участием в деле:

истца - ответчика по встречному иску Рябинина Владимира Ивановича, его представителя Горшениной Ларисы Ивановны, действующей на основании доверенностей от 04 октября 2016 г., от 08 октября 2019 г.,

ответчика - истца по встречному иску Рябининой Ольги Владимировны, ее представителя Сульдина Александра Ивановича, действующего на основании доверенности от 04 сентября 2018 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Никитина Александра Николаевича, Петрушкова Александра Юрьевича, кадастрового инженера Шумкиной Марины Ивановны, Управления Росреестра по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Владимира Ивановича к Рябининой Ольге Владимировне об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, об установлении местоположения границ земельного участка, по встречному иску Рябининой Ольги Владимировны к Рябинину Владимиру Ивановичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Рябинин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рябининой О.В. об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, о проведении уточнения местоположения границ земельного участка на основании заявления одного из собственников, указав, что ему и ответчику Рябининой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем он лишен возможности воспользоваться законным правом на определение порядка пользования земельным участком. Неоднократно он пытался провести процедуру межевания, но Рябинина О.В. срывала проведение межевания. Возможность урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке отсутствует.

Ссылаясь на положения статьи 11.1, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец Рябинин В.И. просил суд: устранить препятствия в осуществлении им прав на земельный участок при постановке границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет; провести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления одного из собственников, путем самостоятельного обращения Рябинина В.И. в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Рябининой О.В.

29 октября 2019 г. представителем истца Рябинина В.И. – Горшениной Л.И. подано заявление об изменении исковых требований, в котором она просит уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек:

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное положение, м
Координаты, м
1	2	3	4
1	440049,97	1207630,15
2	440051,09	1207685,89	56
3	440015,49	1207687,26	36
4	440013,98	1207631,28	56
1	440049,97	1207630,15	36
Газовая опора
5	440015,84	1207663,01	1
6	440015,88	1207664,01	1
7	440014,88	1207664,06	1
8	440014,84	1207663,06	1
5	440015,84	1207663,01	1

Рябинина О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

06 ноября 2019 г. ответчиком - истцом по встречному иску Рябининой О.В. подано заявление об увеличении встречных исковых требований, в котором она просит: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от 11 декабря 2018 г., изготовленными кадастровым инженером Шумкиной М.И.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой № 4 и таблицами 5 и 6 приложения к заключению экспертизы № 01/02-15 по гражданскому делу № 01/02-15 по гражданскому делу № 2-193/2014, по координатам поворотных точек: от точки №1 с координатами Х - 440049,69, Y – 1207629,47 до точки № 13 с координатами Х – 440050,30, Y -1207672,51; от точки № 13 до точки № 14 с координатами Х – 440005,12, Y – 1207674,95; от точки №14 до точки №12 с координатами Х – 440003,50, Y – 1207630,44, от точки №12 до точки №1 с координатами Х – 440049,69, Y – 1207629,47.

Истец – ответчик по встречному иску Рябинин В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Горшениной Л.И.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Республике Мордовия, администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подав письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Никитин А.Н., Петрушков А.Ю., кадастровый инженер Шумкина М.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подав письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Горшенина Л.И. от исковых требований в части: проведения уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления одного из собственников, путем самостоятельного обращения Рябинина Владимира Ивановича в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости без согласия правообладателя 1/2 доли земельного участка Рябининой Ольги Владимировны, установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от точки h2 в координатах Х – 440050.83, Y – 1207629,56 до точки h2 в координатах Х – 440050.37, Y – 1207685,58; от точки h2 в координатах Х – 440050.37, Y – 1207685,58 до точки h3 в координатах Х – 440014.43, Y - 1207687.07; от точки h3 в координатах Х -440014.43, Y – 1207687.07 до точки h4 в координатах Х – 440014.92, Y – 1207631.07; от точки h4 в координатах Х – 440014.92, Y – 1207631.07 до точки h2 в координатах Х – 440050.83, Y – 1207629,56, отказалась, в данной части производство по делу прекращено определением суда от 06 ноября 2019 г.

В остальной части представитель истца - ответчика по встречному иску Горшенина Л.И. исковые требования Рябинина В.И. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении от 29 октября 2019 г. Встречные исковые требования Рябининой О.В. представитель истца - ответчика по встречному иску Горшенина Л.И. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, мотивируя это тем, что по состоянию на 06 ноября 2019 г. у Рябинина В.И. нет намерения использовать межевой план, изготовленный кадастровым инженером Шумкиной М.И., при этом сведения о границах земельного участка, установленных кадастровым инженером Шумкиной М.И. и отраженные в межевом плане от 11 декабря 2018 г. не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на кадастровом учете земельный участок значится как земельный участок, границы которого не установлены. Следовательно, у Рябининой О.В. не имеется оснований для признания недействительными результатов межевания. Просит суд при разрешении требований сторон об установлении границ земельного участка принять за основу сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами, приведенные в дополнении к заключению эксперта № 212/19 от 21 октября 2019 г., согласно приложению 2 к заключению эксперта.

Ответчик - истец по встречному иску Рябинина О.В. и ее представитель Сульдин А.И. в судебном заседании исковые требования Рябинина В.И. как первоначальные, так и дополнительные, измененные, не признали, встречное исковое заявление, с учетом его увеличения в заявлении от 06 ноября 2019 г., поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Рябинина О.В. и её представитель Сульдин А.И. просили при рассмотрении дела принять за основу заключение экспертов № 01/02-15 от 25 февраля 2015 г. по гражданскому делу № 2-10/2015 (№2-193/2014) по иску Рябининой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11, к Рябинину В.И. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и по встречному исковому заявлению Рябинина В.И. к Рябининой О.В. о выделе доли жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка в натуре.

Возражая против установления границ спорного земельного участка по варианту, предложенному представителем истца Горшениной Л.И., представитель ответчика - истца по встречному иску Сульдин А.И. привел доводы о том, что, кроме ответа на вопрос № 2 по межевому плану, заключение эксперта № 212/19 от 27 сентября 2019 г. не отвечает требованиям полноты, ясности и определенности в виду отсутствия конкретных ссылок на нормативы земельного и градостроительного законодательства, в дополнении к заключению нет описания выполненных работ по установлению проверяемых координат земельного участка на местности; использованный масштаб 1:300 в приложениях 5 и 6 дополнения к заключению не соответствует соотношениям линейных объектов на местности и их изображению на плане. Заключение не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Согласно правоустанавливающим документам граница земельного участка по фасаду проходит по красной линии и с западной стороны граничит с участком Никитина А.Н., однако по его мнению, эксперт не законно отступил от границы с участком Никитина А.Н. и от границы по фасаду, не смотря на то, что граница закреплена гаражом и забором, существующим на местности более 15 лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Шумкина М.И. в судебном заседании 24 июля 2019 г. пояснила, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда. При осуществлении межевания ею было установлено, что со стороны Рябинина В.И. участок практически не использовался, со стороны Рябининой О.В. участок фактически использовался, обрабатывался, имеются хозяйственные постройки: баня, сарай, гараж, установлен железный забор, палисадник огорожен, сбоку земельный участок распахан для посадки картофеля. По фактическому пользованию площадь спорного земельного участка составляет 2600 кв.м. Она предлагала сторонам произвести межевание земельного участка по фактическому землепользованию, чтобы в него вошли все хозяйственные постройки и вся обрабатываемая земля, с учетом соблюдения красной линии по фасаду, но Рябинина О.В. не согласилась. Стороны просили провести межевание земельного участка по правоустанавливающим документам, поэтому межевой план был составлен на земельный участок 2000 кв.м. Межевание спорного земельного участка по площади 2000 кв.м. так, чтобы были включены все хозяйственные постройки, с учетом соблюдения красной линии по фасаду, невозможно. Третьи лица Никитин А.Н., Петрушков А.Ю., представители: Управления Росреестра по Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Рябинина В.И. и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Рябининой О.В. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Распоряжением Главы Ельниковской сельской администрации Ельниковского района Республики Мордовия № 68 от 21 августа 1995 г. Рябинину В.И. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,20 га для строительства личного дома по <адрес> (том 1 л.д. 24).

Согласно копии акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 24 августа 1995 г. и копии схемы выноса в натуру границ земельного участка под строительство жилого дома Рябинина В.И. размеры сторон земельного участка площадью 2000 кв.м., предоставленного на основании распоряжения Ельниковской сельской администрации № 68 от 21 августа 1995 г., составляют: по фасаду – 56 м., по правой меже – 36 м., по задней меже – 56 м., по левой меже – 36 м. (том 1 л.д. 25, 26).

Из копии справки администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия № 694 от 13 февраля 2009 г., копии архивной справки № 880 от 07 октября 2010 г., копии распоряжения главы администрации Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия № 69 от 07 марта 2013 г. следует, что ул. Пролетарская с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия была переименована на ул. И. Галянова, и земельному участку, предоставленному Рябинину В.И. был присвоен точный адрес: <адрес> (том 1 л.д. 27, 28, 29).

Из копии договора дарения доли в праве общей собственности земельного участка от 16 июля 2013 г. следует, что Рябинин В.И. безвозмездно передал Рябининой О.В. в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 мая 2019 г. № КУВИ-001/2019-11768397 субъектами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях являются: Рябинин Владимир Иванович и Рябинина Ольга Владимировна. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (том 1 л.д. 51-54).

В материалах дела имеется копия межевого плана, изготовленного 11 декабря 2018 г. кадастровым инженером Шумкиной М.И. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что заказчиками кадастровых работ являлись Горшенина Л.И. и Рябинина О.В. Межевание было произведено в отношении земельного участка площадью 2000+16 кв.м. Однако как следует из указанного межевого плана и пояснений сторон, Рябинина О.В. отказалась от согласования местоположения границ земельного участка.

Из копии уведомления Управления Росреестра по Республике Мордовия № КУВД-001/2019-1409443/2 от 20 мая 2019 г. следует, что Горшенина Л.И., действующая по доверенности за Рябинина В.И., обратилась в Управление Росреестра по Республике Мордовия с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Горшениной Л.И. отказано в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Из текста уведомления следует, что причиной для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учета является то, что с заявлением обратился только один из двоих собственников объекта недвижимости.

Таким образом, установлено, что Рябинина О.В., являясь собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, создала препятствие для собственника 1/2 доли этого же земельного участка Рябинина В.И. в осуществлении права на государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости – земельного участка путем необоснованного уклонения от обращения в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости.

На устранение препятствия в осуществлении права на государственный кадастровый учет изменений основных характеристик земельного участка направлено требование Рябинина В.И. об установлении местоположения границ земельного участка.

Согласно выводам заключения эксперта № 212/19 от 27 сентября 2019 г. фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № вычислялась по координатам поворотных точек границ земельного участка, указанным в таблице 1, и составила 2483 кв.м. Площадь указанного земельного участка согласно правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН составляет 2000 кв.м., что меньше фактической площади на 483 кв.м. Согласно правоустанавливающим документам размеры сторон отводимого земельного участка составляли «по фасаду – 56 м, по правой меже – 36 м, по задней меже – 56 м, по левой меже – 36 м». То есть выделялся земельный участок правильной прямоугольной формы площадью 2016 кв.м. (по документу – 2000 кв.м). Эксперт утверждает, что фактические площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам не соответствуют.

Экспертом был предложен оптимальный и рациональный вариант установления границ с учетом правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования земельным участком с надворными постройками, при этом площадь спорного земельного участка составит 2200 кв.м. (том 2 л.д. 128).

В судебном заседании ни одна из сторон не заявила требований об установлении границ земельного участка по варианту, предложенному экспертом. При этом Рябинина О.В. и её представитель Сульдин А.И. настаивали на установлении границ земельного участка площадью 2000 кв.м.

Согласно дополнению к заключению эксперта № 212/19 от 21 октября 2019 г. границы (координаты поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., в соответствии с правоустанавливающими документами согласно Приложению 2 к заключению эксперта по границам, обозначенным розовым цветом (том 2 л.д. 132), должны быть следующими:

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное положение, м
Координаты, м
1	2	3	4
1	440049,97	1207630,15
2	440051,09	1207685,89	56
3	440015,49	1207687,26	36
4	440013,98	1207631,28	56
1	440049,97	1207630,15	36
Газовая опора
5	440015,84	1207663,01	1
6	440015,88	1207664,01	1
7	440014,88	1207664,06	1
8	440014,84	1207663,06	1
5	440015,84	1207663,01	1

Факт расположения газовой опоры на спорном земельном участке сторонами не оспаривался.

Разрешая спор в пределах заявленных требований и оценивая вышеуказанное заключение эксперта и дополнение к нему, суд приходит к выводу о том, что необходимо установить местоположение границ спорного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами (с конфигурацией прямоугольника со сторонами 56х36) и по вышеуказанным координатам поворотных точек, отраженным в дополнении к заключению эксперта от 21 октября 2019 г. (том 2 л.д. 194) и в приложении 2 к заключению эксперта от 27 сентября 2019 г. по границам, обозначенным розовым цветом (том 2 л.д. 132), что будет соответствовать закону и не будет являться нарушением прав какой-либо из сторон.

Доводы представителя ответчика - истца по встречному иску Рябининой О.В. – Сульдина А.И. о том, что кроме ответа на вопрос № 2 по межевому плану, заключение эксперта № 212/19 от 27 сентября 2019 г. не отвечает требованиям полноты, ясности и определенности, использованный масштаб 1:300 в приложениях 5 и 6 дополнения к заключению не соответствует соотношениям линейных объектов на местности и их изображению на плане, не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, суд отклоняет, как несостоятельные. При этом суд исходит из того, что экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование по специальности «География», стаж работы в сфере геодезии и землеустройства с 1993 года, в том числе экспертом с 2010 года, квалификационный аттестат кадастрового инженера, состоит в Саморегулируемой организации «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья», при производстве экспертизы эксперт руководствовался действующим законодательством, методической и специальной литературой, в том числе по проведению межевания объектов землеустройства, Правилами землепользования и застройки Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, утвержденными Решением совета депутатов Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия и использовал измерительный прибор и оборудование, прошедшие поверку. Стороны присутствовали при проведении экспертизы (осмотре объекта исследования), выводы эксперта основаны на правоустанавливающих документах, согласно которым спорный земельный участок по конфигурации представляет собой прямоугольник площадью 2016 кв.м. (56 м х36 м).

Доводы представителя ответчика Сульдина А.И. о том, что граница земельного участка по фасаду проходит по красной линии и с западной стороны граничит с участком Никитина А.Н., так же в судебном заседании не подтвердились, поскольку, как установлено из объяснений третьего лица Никитина А.Н. и из правоустанавливающих документов на его земельный участок (том 2 л.д. 231-235, том 3 л.д. 1-36), между земельными участками Никитина А.Н. и Рябининых находится межа, право собственности на которую за Никитиным А.Н. не зарегистрировано. Ранее Никитин А.Н. намеревался оформить данную межу в свою собственность, поскольку его надворные постройки расположены за пределами принадлежащего ему земельного участка площадью 1223 кв.м. Он в 2009 году заказывал межевание, но не оформил своих прав, в результате чего земельный участок, расположенный между его участком и участком Рябининых, был снят с кадастрового учета, регистрация права собственности на него не осуществлялась.

Из объяснений кадастрового инженера Шумкиной М.И. установлено, что при межевании спорного земельного участка по красной линии, не представляется возможным отмежевать 2000 кв.м., так как с учетом фактического пользования и расположения объектов на указанном земельном участке, отмежеванными будут 2600 кв.м.

Кроме того, суду не представлено доказательств в подтверждение довода Рябининой О.В. о том, что газопровод проведен по земельному участку после выделения участка Рябинину В.И., владелец газопровода не установлен.

Рассматривая встречное требование Рябининой О.В. об установлении границ спорного земельного участка по координатам поворотных точек, указанным в заключении эксперта № 01/02-15 от 25 февраля 2015 г. по гражданскому делу № 2-193/2014, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении. При этом суд исходит из того, что истец по встречному иску Рябинина О.В. и её представитель Сульдин А.И. в судебном заседании настаивали на установлении границ земельного участка площадью 2000 кв.м. Однако из приложения к заключению эксперта № 01/02-15 от 25 февраля 2015 г., таблицы 1 (том 2 л.д. 38) следует, что исходя из длин линий, соединяющих поворотные точки (56,32; 44,96; 57,89; 46,19) площадь земельного участка, местоположение границ которого было определено, значительно превышает 2000 кв.м. и составляет более 2500 кв.м. Кроме того, в случае раздела земельного участка в натуре между сторонами в соответствии с их долями (по 1/2), истцу (ответчику по встречному иску Рябинину В.И. будет выделен земельный участок большей площадью, чем тот, которым он фактически пользуется, что не соответствует его намерениям. При этом Рябинина О.В. не лишается права на оформление в собственность дополнительного земельного участка, фактически используемого ею.

Встречное требование Рябининой О.В. к Рябинину В.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд также оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 11 декабря 2018 г., изготовленный кадастровым инженером Шумкиной М.И. по заявлению заказчиков Горшениной Л.И. и Рябининой О.В., был приложен к первоначальному исковому заявлению Рябинина В.И., в котором содержалось требование о проведении уточнения местоположения границ земельного участка на основании заявления одного из собственников.

Впоследствии, заявив требования об установлении местоположения границ земельного участка после проведения по данному делу судебной землеустроительной экспертизы истец и его представитель отказались от намерения просить суд установить границы спорного земельного участка по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от 11 декабря 2018 г.

Кроме того, фактически процедура межевания спорного земельного участка кадастровым инженером Шумкиной М.И. не завершена, поскольку Рябинина О.В. не подписала акт согласования местоположения границ земельного участка. Следовательно, данный межевой план без судебного решения не может быть использован при осуществлении кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае заявленное Рябининой О.В. требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка от 11 декабря 2018 г. является излишним и ненадлежащим способом защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Рябинина В.И. оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 360 руб., что в силу статьи 94 ГПК РФ относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи, с Рябининой О.В. в пользу Рябинина В.И. суд взыскивает указанные суммы судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рябинина Владимира Ивановича об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Устранить препятствие в осуществлении Рябининым Владимиром Ивановичем прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек:

Номер точки	Система координат – СК-13	Горизонтальное положение, м
Координаты, м
1	2	3	4
1	440049,97	1207630,15
2	440051,09	1207685,89	56
3	440015,49	1207687,26	36
4	440013,98	1207631,28	56
1	440049,97	1207630,15	36
Газовая опора
5	440015,84	1207663,01	1
6	440015,88	1207664,01	1
7	440014,88	1207664,06	1
8	440014,84	1207663,06	1
5	440015,84	1207663,01	1

В удовлетворении встречных исковых требований Рябининой Ольги Владимировны к Рябинину Владимиру Ивановичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать в пользу Рябинина Владимира Ивановича с Рябининой Ольги Владимировны судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, стоимости судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 360 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение суда составлено с учетом выходных дней 11 ноября 2019 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина