Постановление по делу № 4/5-55/2021 (4/5-1214/2020;) от 09.12.2020

Дело № 4/5-55/2021                                        ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                 24 февраля 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Акулова Е.Н.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпова Д.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Мокроусова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Заика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Бакланова Алексея Игоревича, ... года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Бакланов А.И. осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08.05.2018г. по п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 30.01.2018г.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 02.08.2019г. Бакланов А.И. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В суд поступило ходатайство осужденного Бакланова А.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, указав, что в услугах защитника не нуждается, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, заявленное ходатайство не поддержавшего, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает, что на основании ст.80 УК РФ ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Бакланов А.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Вторым условием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Бакланов А.И. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном учреждении отбывает наказание с 27.06.2018г., содержится в обычных условиях отбывания наказания, с 27.06.2018г. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, трудоустроен, имеет 6 поощрений, 2 взыскания.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за длительный период отбывания наказания осужденный имеет всего 6 поощрений, отсутствие систематичности получения поощрений, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду ежеквартально поощряются администрацией исправительного учреждения.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд учитывает, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся, в силу ст.116 УИК РФ, злостными, которые допущены им после оказания ему судом доверия и перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Указанные обстоятельства, тенденция получения поощрений и взысканий свидетельствуют о нестабильности поведения Бакланова А.И. и отсутствии формирования у него уважительного отношения к нормам и традициям, принятым в обществе. Учитывая данные о личности Бакланова А.И., суд считает, что замена неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Бакланов А.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Бакланову Алексею Игоревичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья      ...

...