Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4575/2021 ~ М-3861/2021 от 27.05.2021

10RS0011-01-2021-010048-48

№ 2а-4575/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Футымского Владимира Викторовича к Министерству Юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании решений,

установил:

Футымский В.В. обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции России об оспаривании решения от 23.04.2021 года по вопросам передачи в Украину для дальнейшего отбывания наказания. Истец обратился к административному ответчику с заявлением от 18.03.2021 года, в котором просил пересмотреть позицию ответчика об отказе в переводе его в Украину, мотивированную бесправным положением в России, невозможностью оформить паспорт гражданина Украины, осуществлять принадлежащие истцу права. Своим решением от 23.04.2021 года административный ответчик разъяснил истцу, что постановлением Петрозаводского городского суда от 13.02.2019 года, вступившим в законную силу, ему отказано в передаче для отбывания наказания в Украину, разъяснено право обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик Федеральная служба исполнения наказания России, заинтересованное лицо УФСИН России по РК.

Указанный иск соединен определением суда от 22.06.2021 года для совместного рассмотрения с административным иском Футымского Владимира Викторовича к Министерству Юстиции Российской Федерации об обязании пересмотреть позицию ответчика, изложенную в письмах от 22.12.2017 года №06-160456/17 и от 08.02.2019 года, находящихся в материалах о передаче Футымского В.В. для отбывания наказания в Украину №4/17-72/13. По доводам иска истец, находясь под юрисдикцией РФ, не имеет возможности оформить паспорт гражданина Украины, осуществлять принадлежащие ему права, в том числе право на свидания со своей невестой, с которой не имеет возможности оформить брак.

Определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица Федеральная служба исполнения наказания России, УФСИН России по РК.

Административный истец, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, в проведенном по делу судебном заседании иски поддержал.

Минюст России в суд представителей не направил, о рассмотрении дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель ФСИН России и УФСИН по РК Никифоров В.В. по доверенностям в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал представленные по делу письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материал по представлению ФСИН России о передаче Футымского В.В. №4/17-72/13, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Футымский В.В. судим приговором Приморского районного суда г.Санкт-Петербург от 05.11.2016 года по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Истец является гражданином Украины.

Согласно статьи 469 УПК РФ, основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

В соответствии с п. 4 ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано, если не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно Конвенции о передаче осужденных лиц, заключенной 21 марта 1983 года в г. Страсбурге, ратифицированной Федеральным законом от 24.07.2007 года № 206-ФЗ «О ратификации Конвенции о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола к ней», в случае продолжения отбывания наказания государство исполнения приговора связано правовым характером и сроком наказания, определенным государством вынесения приговора. В силу указанной выше Конвенции передача осужденных лиц для отбывания наказания в виде лишения свободы в другое государство является правом, а не обязанностью государства вынесения приговора.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 185 от 12 сентября 2007 года «Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи по уголовным делам и передаче осужденных», в случае поступления обращения по вопросу передачи осужденного Российской Федерации иностранного гражданина ФСИН России через свои территориальные органы и учреждения, в соответствии с установленной компетенцией осуществляет подготовку материалов по данному вопросу (п.9 гл. 3). Организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с УИК Российской Федерации определяет Порядок, утвержденный Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 08 ноября 2018 года материал по представлению ФСИН России о передаче для отбывания наказания в Украину осужденного Футымского В.В. передан на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (дело № 4/17-72/13-2019). Постановлением Петрозаводского городского суда от 13 февраля 2019 года Представление Федеральной службы исполнения наказания о передаче Футымского В.В., отбывающего наказание на территории Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания в Республике Украина, оставлено без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

В материалах дела № 4/17-72/13-2019 имеется письменная позиция Министерства юстиции РФ от 22.12.2017 года по вопросу передачи истца, согласно которой в случае передачи Футымского В.В. для отбывания наказания на территорию Украины не будут достигнуты цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В материалах того же дела № 4/17-72/13-2019 имеется письменная позиция Министерства юстиции РФ от 08.02.2019 года по вопросу передачи истца аналогичного содержания.

Приведенные письменные позиции были учтены Петрозаводским городским судом при разрешении представления ФСИН России, в передаче Футымского В.В., отбывающего наказание на территории Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания в Республике Украина было отказано.

Оспаривая законность указанных позиций, Футымский В.В. указывает на то, что отказ в удовлетворении представления о его передаче в Украину обуславливает его бесправное положения на территории России, вызванное истечением срока действия его гражданского паспорта и невозможностью, находясь в местах лишения свободы, получить действующий паспорт гражданина Украины.

Срок на подачу указанного иска истцом пропущен. Об оспариваемых позициях истец узнал не позднее 19.02.2019 года – дня получения копии постановления от 13.02.2019 года. Уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения органа государственной власти истцом не подтверждена. Пропуск процессуального срока на обращение с иском в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не подлежит удовлетворению иск об оспаривании писем от 22.12.2017 года и от 08.02.2019 года, находящихся в материалах о передаче Футымского В.В. для отбывания наказания в Украину №4/17-72/13, и по существу.

В силу указаний п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Факт превышения Минюстом РФ предоставленных полномочий либо использование их вопреки законной цели при подготовке преставления о передаче истцу для отбывания наказания в Украину не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Позиция ответчика мотивирована тем, что окончательный срок отбывания наказания для Футымского В.В., определенный определением Полонского районного суда Хмельницкой области от 14.07.2017 года о приведении приговора Приморского районного суда г.Санкт-Петербург от 05.11.2015 года в соответствие с законодательством Украины, составляет 7 лет лишения свободы. В случае передачи истца в Украину приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербург от 05.11.2015 года в полном объеме исполнен не будет. Являясь компетентным органом, Минюст РФ в пределах предоставленных ему полномочий не дал своего согласия на передачу истца в Украину.

Избранный истцом способ защиты нарушенные прав не позволяет путем проверки законности выданных письменных отзывов на представление о передачи истца в рамках материала, рассмотренного в порядке уголовного судопроизводства, преодолеть состоявшееся по материалу постановление от 13.02.2019 года, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части истцу надлежит отказать.

18.03.2021 года истец направил в Минюст РФ заявление по вопросам передачи его в Украину для дальнейшего отбывания наказания. Указанное обращение было ответчиком рассмотрено, по результатам рассмотрения 23.04.2021 года выдан ответ, в котором истцу разъяснена позиция ответчика о невозможности передачи, согласующаяся с ранее выданными отзывами на представление от 22.12.2017 года №06-160456/17 и от 08.02.2019 года, находящимися в материалах о передаче Футымского В.В. для отбывания наказания в Украину №4/17-72/13.

Предметом иска является законность выданного ответа.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 23.04.2021 года по обращению истца, суд исходит из того, что оно принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действий, повлекших нарушение прав заявителя, при разрешении его заявления Минюстом РФ не совершено, бездействия не допущено. Ответ дан истцу ответчиком по существу его обращения с учетом требований действующих нормативных ограничений, выдан в установленный законом срок, в надлежащей форме, подписан компетентным должностным лицом.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действии административного ответчика при рассмотрении обращения либо незаконности ответа на обращение.

Оценка обоснованности доводов истца, изложенных в его обращении, находится за пределами предмета настоящего административного иска, поскольку вопросы передачи осужденного для отбывания наказания в государство его национальной принадлежности разрешаются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Срок на подачу жалобы в части указанных требований истцом не пропущен.

Поскольку нарушений прав истца по делу не установлено, правовых основания для удовлетворения административных исков суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исков отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 30.07.2021 года