Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2021 ~ М-1259/2021 от 05.10.2021

Дело №2-1854/2021

25RS0035-01-2021-002539-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                               23 ноября 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» к Кудра Данилу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Бережные займы» обратилось в суд с иском к Кудра Д.Э. о взыскании долга по договору займа в размере 75 000 руб., указав, что 04.07.2020 между ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» и Кудра Д.Э. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. на срок 12 дней под 1% в день, а ответчик Кудра Д.Э. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. По окончании действия договора микрозайма 15.07.2020 ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 33600 руб., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 3 600 руб. – проценты по микрозайму. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, обязательства по договору микрозайма не исполнил.

По состоянию на 25.05.2021 задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 руб., по процентам – 5 400 руб., пени – 555 780 руб. С учетом единого ограничения предельной задолженности заемщика по договору микрозайма в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельный коэффициент начисляемых процентов составил 1,5 от основного долга.

Истцом приняты меры по взысканию с ответчика задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 04.07.2020 в размере 75 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма микрозайма, 45 000 руб. (1,5х30 000) предельный размер комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

    В судебное заседание представитель ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудра Д.Э. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

         Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

      Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций.

04.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 1% в день (365% годовых) в срок до 15.07.2020 включительно.

Сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов, начисляется пеня в размере 0,05% от суммы, подлежащей возврату, в день (пункт 12 договора).

Предоставление ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №8564 от 04.07.2020, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств в сумме 30 000 руб. по договору микрозайма №8564 от 04.07.2020 не оспорен.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности Кудра Д.Э. составляет 75 000 руб., из которых: сумма основного долга - 30 000 руб., предельная комиссия – 45 000 руб. с учетом её снижения истцом в соответствии с Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований подвергать сомнению правильность расчета не имеется; ответчик данный расчет не оспорил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению принятого на себя обязательства по возврату займа и процентов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно статье 98 ГПК РФ, судебные издержки.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2450 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» к Кудра Данилу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кудра Данила Эдуардовича в пользу ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» задолженность в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 77 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         А.В. Рогачева