Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2017 от 23.11.2017

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                          по жалобе на постановление должностного лица

п.Воротынец                                                                                             28 декабря 2017 года

    Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г.,

рассмотрев жалобу Иваненко О.В. на постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 16 ноября 2017 года № о привлечении Иваненко О.В. к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением от 16 ноября 2017 года по делу № главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО3, Иваненко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его категорией и разрешенным использованием, а именно за то, что в ходе проведения 20.09.2017г на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от 01.09.2017г, внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Иваненко О.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что указанный земельный участок по целевому назначению относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. На момент проведения проверки данный земельный участок принадлежит на праве собственности Иваненко О.В., о чем 29.08.2017 года в ЕГРН сделана запись регистрации №. На нем расположены: домик с сараем размером 3,20 м х 6,10 м, деревянный душ размером 1,10 м х 1,50 м. Разрешений на строительство домика, документов о смене разрешенного вида использования земельного участка на другой вид Иваненко О.В. не представила. На земельном участке имеются плодовые деревья, участок не обрабатывается, зарос сорной травой и березами. Ограждение земельного участка отсутствует, доступ на участок не ограничен. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № был образован из земельного участка с КН № земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства» при его разделе. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был выделен в счет земельных долей из единого землепользования с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного производства», входящего в состав земель колхоза «Заря». По сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 18 908 рублей 90 копеек. Согласно материалам «Внутрихозяйственной оценки колхоза «Заря» Воротынского района Нижегородской области, выполненным институтом ВолговятНИИгипрозем в 1992 году, имеющимся в архиве Управления Росреестра по Нижегородской области, земли единого землепользования, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, относятся к виду сельскохозяйственных угодий «пашня», то есть земля, которая систематически обрабатывается и используется для посева сельскохозяйственных, в том числе пропашных многолетних культур. Каких-либо документов, подтверждающих смену вида угодий или вида разрешенного использования данного земельного участка, не имеется. Согласно ответам отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ и отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области от 19.09.2017 № и от 21.09.2017 № Иваненко О.В. за какими-либо разрешающими документами на возведение строений, а также за изменением вида разрешенного использования указанного земельного участка, не обращалась. Характер использования размещенных на земельном участке строений, видов насаждений и обработки земельного участка не подтверждает ведение на указанном участке Иваненко О.В. сельскохозяйственного производства. Фактически данный участок используется Иваненко О.В. для личной сельскохозяйственной деятельности, не связанной с сельскохозяйственным производством. Иваненко О.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению и использует земельный участок с КН № не по целевому назначению в соответствии с его категорией и разрешенным использованием. В действиях Иваненко О.В. должностным лицом установлено наличие состава административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его категорий земель и разрешенным использованием.

В резолютивной части обжалуемого постановления указано о привлечении Иваненко О.В. к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Иваненко О.В., не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, обжаловала его в Воротынский районный суд Нижегородской области.

    В жалобе Иваненко О.В. просит: отменить постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 от 16.11.2017г №. Указывает, что не согласна с вынесенным постановлением, считает его незаконным. 25.09.2017г она была приглашена для решения вопроса о наличии либо отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Поскольку она не имеет юридического образования, то направила ходатайство о переносе рассмотрения дела на 10 дней. В удовлетворении ходатайства ей было отказано и в тот же день материалы административного дела были рассмотрены, постановлением главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности, она подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей. Решением Воротынского районного суда от 08.11.2017 года постановление от 25 сентября 2017 года было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, срок обжалования решения установлен в 10 суток. Поскольку копию решения суда она получила 15 ноября 2017 года, срок обжалования решения истекал 25 ноября 2017 года и решение вступило в законную силу 26 ноября 2017 года. Т.е. ФИО3 должен был рассматривать дело после 25 ноября 2017 года. Однако она была приглашена для рассмотрения дела 16 ноября 2017 года и постановлением от 16.11.2017 года она вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Считает, что решение главного инспектора ФИО3 незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Внеплановая проверка 20.09.2017 года проведена без законных на то оснований, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития РФ, полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в сфере земельного надзора не распространяются на земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, письмо администрации района не может являться основанием для проведения внеплановой проверки. При рассмотрении дела должностным лицом не учтен факт того, что после распада колхоза «Заря» прошло 25 лет, в течение которых, данная земля не использовалась по её назначению предыдущими владельцами. На момент приобретения ею земельного участка, этот земельный участок, фактически не имел статуса «пашня». В документе о праве собственности, указано, что принадлежащий ей земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, термин «пашня» в нем отсутствует. В существующем законодательстве Российской Федерации отсутствует обязанность собственника земельного участка знакомиться с содержанием землеустроительного дела данного участка, находящегося в архиве. Необходимая информация для собственника содержится в документах, представленных ему Росреестром. Считает, что исследование вопроса о законности нахождения на ее земельном участке строений, не входит в функции главного государственного инспектора по использованию и охране земель. Строения на земельном участке используются ею для хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. При вынесении решения главный государственный инспектор ФИО3 не принял к сведению, что проверяемый земельный участок принадлежит ей на праве собственности 23 дня - с 29 августа 2017 года, хотя максимальный срок освоения земельного участка сельскохозяйственного назначения, после которого могут наступать предусмотренные законодательством последствия, установлен 2 года. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее действиях отсутствует.

    Рассмотрение жалобы назначено на 28декабря 2017 года.

    Лицо, составившее протокол, государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО4; главный государственный инспектор Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явились, направив суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     В возражениях на жалобу главным государственным инспектором Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 указано, что он не согласен с её доводами, поскольку проверка проводилась на основании поступившего обращения администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, по которому было принято решение о необходимости проведения внеплановой проверки. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а поскольку данный срок истекал 21.11.2017 года, им 16 ноября 2017 года было вынесено постановление. Считает ошибочным довод Иваненко О.В. о том, что участок длительное время не использовался по целевому назначению, в связи с чем, утратил статус «пашня». Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения изложены в ст.77 Земельного кодекса РФ. Статьей 42 ЗК РФ законодатель установил обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Правообладатель земельного участка в целях уточнения и исключения каких-либо противоречий, связанных с разрешенным видом использования земельного участка, вправе обратиться в уполномоченные органы за установлением соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Документы о том, что земельный участок не использовался по целевому назначению на протяжении 25 лет отсутствуют. Назначение и наименование здания и фактическое его использование помимо прочего, являются основанием для установления факта использования земельного участка по его целевому назначению, поэтому вопрос наличия или отсутствия разрешающих документов на здания исследовался при проведении проверки и вынесении постановления. Законодателем не установлен срок, в течение которого правообладатель может использовать земельный участок не по целевому назначению в соответствии с установленным разрешенным видом использования после его приобретения; отдельного срока на освоение земельного участка сельскохозяйственного назначения действующим законодательством не установлено. Считает, что жалоба Иваненко О.В. не подлежит удовлетворению.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иваненко О.В. присутствующая в судебном заседании, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что просит отменить обжалуемое постановление, так как считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Она владеет земельным участком с 29 августа 2017 года, ее участок расположен на запущенных колхозных землях, которые не обрабатываются более 20 лет. При получении участка в собственность на нем на одной трети площади росли березы, он был заросшим, длительное время никем не использовался. По периметру участка было высажено более 200 саженцев кедра, лиственниц, елей, плодовых деревьев. На участке имеется небольшой дощатый домик с сарайчиком. В этом году, учитывая непогоду, она успела только скосить часть травы. В будущем она планирует использовать участок по прямому назначению - для сельскохозяйственного производства. 26 декабря 2017 года она обратилась в администрацию Воротынского района в заявлением об определении вида разрешенного использования : сельскохозяйственное использование, код 1.0, и в настоящее время ожидает принятия решения по данному вопросу.

    Согласно договору дарения от 18 августа 2017 года, Иваненко О.В. безвозмездно передан в дар земельный участок площадью 10930 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 29 августа 2017 года, номер регистрации №.

      Распоряжением органа государственного надзора о проведении проверки гражданина от 01.09.2017г № 30-3376-Р поручено проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Иваненко О.В. по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок проведения проверки установлен с 05.09.2017г по 20.09.2017г.

Уведомлением от 04.09.2017г. Иваненко О.В. была уведомлена о проведении внеплановой проверки на принадлежащем ей земельном участке 20.09.2017г.

    Данное уведомление было получено Иваненко О.В. 06.09.2017г, что подтверждается почтовым отправлением №, телефонограммой от 13.09.2017г.

    В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.09.2017г №-Р, фототаблицей к нему, в ходе проведения проверки в присутствии Иваненко О.В. было установлено, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 930 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке расположен домик с сараем, размером 3,20м х 6,10м, деревянный душ размером 1,10м х 1,50м. Разрешения на строительство не представлено, документы о смене разрешенного использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок не обрабатывается, зарос сорной травой и березами. На земельном участке имеются саженцы плодовых деревьев. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

    20.09.2017г за №-Р заместителем главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО4 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в адрес Иваненко О.В.. где ей предписано в срок до 22 января 2018 года устранить нарушение - ненадлежащее использование земельного участка.

    В отношении Иваненко О.В. 20.09.2017г составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8.ч.1 КоАП РФ, в котором указано, что на момент проверки на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащем Иваненко О.В. расположены: домик с сараем размером 3,20 х 6,10, деревянный душ размером 1,10 х 1,50. Разрешение на строительство домика Иваненко О.В. не предоставила, документы о смене разрешенного использования земельного участка отсутствуют. Земельный участок не обрабатывается, зарос сорной травой и березами. На земельном участке имеются саженцы плодовых деревьев. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. Выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, указанные действия подпадают под ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Определением главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 09.11.2017г рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Иваненко О.В., назначено на 09 часов 00 минут 16 ноября 2017 года.

     Указанное определение получено Иваненко О.В. 13.11.2017г.

      Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выявление обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

    В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 0,5 до 1 % кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 000 рублей.

    В соответствии с п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

     Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

      В соответствии со ст.78 ч.1 абз.1,2 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений; крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июня 2012 года № 1374-О, № 1375-О, указанные законоположения отражают возможные цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами.

Согласно статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

         Поскольку вопросы о начале срока использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, не урегулированы законодательством, суд полагает, что по аналогии закона могут быть применены нормы права, регламентирующие сходные отношения.

Согласно п.16 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 года ( вред. От 03.07.2016 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае приобретения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по результатам публичных торгов на основании решения суда о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) земельного участка, в отношении которого у уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора имеются сведения о его неиспользовании в течение трех и более лет по целевому назначению для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, собственник такого земельного участка обязан начать его использование по целевому назначению в течение года с момента возникновения права собственности на такой земельный участок. Уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора по истечении одного года с момента возникновения у собственника права собственности на такой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения проводит государственный земельный надзор за соблюдением требований по использованию такого земельного участка по целевому назначению.

        Из приведенных выше материалов дела об административном правонарушении, следует, что в собственности Иваненко О.В. вышеуказанный земельный участок, который относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения находится только с 29 августа 2017 года. То есть на момент проведения проверки 20 сентября 2017 года он находился в ее собственности только 23 дня.

        Должностным лицом обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, информация, необходимая для разрешения дела не истребована и не исследована, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об использовании земельного участка по целевому назначению и в соответствии с его принадлежностью к категории земель, к которой он отнесен, не опровергнуты. Объективных данных, безусловно свидетельствующих о том, что земельный участок Иваненко О.В. используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, не имеется.

    К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

    Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В соответствии с указанной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

    Время, дата совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Отсутствие указанных сведений в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола, влечет недопустимость использования данного доказательства, как полученного с нарушением требований законодательства.

    В силу п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    Протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению для устранения допущенных недостатков.

    В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

    Допущенное нарушение является существенным, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и законность принятого должностным лицом решения.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 16 ноября 2017 года № о привлечении Иваненко О.В. к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                              Р Е Ш И Л :

    Жалобу Иваненко О.В. на постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 16 ноября 2017 года № о привлечении Иваненко О.В. к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

    Постановление главного государственного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель ФИО3 от 16 ноября 2017 года № о привлечении Иваненко О.В. к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                                              Е.Г.Лаптева