Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9567/2016 ~ М-9370/2016 от 14.11.2016

№ 2-9567/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вербинской Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 08.11.2012 между ОАО <данные изъяты> и Вербинской Т.Е. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1156000 руб. на срок по 08.11.2017 с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца. В дальнейшем, в связи с реорганизацией ОАО <данные изъяты> в форме выделения из него АО <данные изъяты> и одновременного присоединения последнего к ПАО «ВТБ», истец стал в силу п.2 ст.58 ГК РФ правопреемников в отношении всех прав и обязанностей в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора. В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погашение просроченной задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена и по состоянию на 14.09.2016 составила 1591751,74 руб., при этом в расчете задолженности при формулировании исковых требований учитывается только 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, в связи с чем, общий размер задолженности по данному кредитному договору составляет 922224,97 руб., из которых: 636027,66 руб. – основной долг, 209834,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1970,64 руб. – проценты на просроченный основной долг, 74391,87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и кредита. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 922224,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 08.11.2012 между ОАО <данные изъяты> и Вербинской Т.Е. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить кредит в размере 1156000 руб. на срок по 08.11.2017 с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых (п.п.1.1, 1.2.1 кредитного договора).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются в размере ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 29921 руб., последний платеж – 29545,17 руб., оплата по кредиту производится ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца (п.3 кредитного договора).

Условиями договора установлено (п.4.1 договора), что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.04.2013 к договору от 08.11.2012 изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 24453 руб., последний платеж 24422,97 руб.

Вербинская Т.Е., в нарушение обязательств по кредитному договору, условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ, п.6.1 кредитного договора. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на 14.09.2016. По состоянию на указанную дату задолженность составила 1591751,74 руб. В расчете задолженности для включения в исковое заявление истцом учитывается лишь 10% от суммы задолженности по всем начисленным пеням, таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 922224,97 руб., из которых: 636027,66 руб. – основной долг, 209834,80 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1970,64 руб. – проценты на просроченный основной долг, 74391,87 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и кредита.

Банк направлял заемщику письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание, что в связи с реорганизацией ОАО <данные изъяты> в форме выделения из него АО <данные изъяты> и одновременного присоединения последнего к ПАО «ВТБ», истец стал в силу п.2 ст.58 ГК РФ правопреемников в отношении всех прав и обязанностей в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе и по кредитному договору № от 08.11.2012 с Вербинской Т.Е. в пользу БАНК ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 922224,97 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12422,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Вербинской Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вербинской Т.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 922224,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12422,25 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 21.12.2016.