Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2014 ~ М-1192/2014 от 06.11.2014

Дело №2-1304/2014                                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.,

с участием ответчика Артамонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Артамонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) обратился с иском к ответчику Артамонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек, и обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль ... ..., ... года выпуска, указав в обоснование заявленных требований, что по кредитному договору №... от ... года ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ... года под ...% годовых на приобретение автотранспортного средства ..., ... года выпуска, который был переведён на счёт продавца, указанному в договоре купли-продажи транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ... года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.... Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты ежемесячно процентов ответчик не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ... года в размере ... рублей ... копеек, состоящая из: просроченного основного долга – ... рублей ... копеек, долга по погашению кредита – ... рублей ... копейки, срочных процентов на сумму текущего долга – ... рубля ... копеек, просроченных процентов за пользование кредитом – ... рубля ... копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... рублей ... копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – ... рублей ... копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Ответчик Артамонов А.С. в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, пояснив, что в настоящее время с прежнего места работы уволен, стоит на учёте в качестве безработного, в связи с чем не имеет возможности уплачивать ежемесячные платежи по кредиту в установленный срок, последний платеж им был произведён в ... года. Также пояснил, что после покупки автомобиль ..., который находится у Банка в залоге, у него сломался двигатель, в связи с чем, был им продан в ... году, поскольку на тот момент паспорт транспортного средства находился у него на руках, а не у Банка. Полагает, что исковые требования Банка об обращении задолженности на автомобиль ... не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время собственником данного транспортного средства является другое лицо.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между Банком (кредитор) и ответчиком (заёмщик) ... года был заключён кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере ... рублей на срок до ... года под ...% годовых на приобретение подержанного автотранспортного средства ..., ... года выпуска (далее – договор).

Согласно пунктам 2, 3, 4 договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи либо счёту не позднее второго рабочего дня с даты подписания договора путём перечисления денежных средств на счёт по учёту вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств на согласно целевому назначению на соответствующий счёт получателя денежных средств.

В соответствии с пунктом 5 договора кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счёт по учёту вклада до востребования.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что минимальный ежемесячный платёж по кредиту составляет ... рублей ... копеек.

На основании пункта 18 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленный срок заёмщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен, взял на себя обязательства исполнять условия договора, о чём свидетельствует его подпись на последней странице договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между ООО «...» и ответчиком ... был заключён договор №... купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств Банк платежным поручением от ... №... осуществил перевод денежных средств в сумме ... рублей согласно указанному договору купли-продажи на реквизиты продавца спорного транспортного средства - ООО «...», предоставленные ответчиком.

В целях обеспечения выданного кредита ... года между ответчиком и банком был заключён договор залога имущества №..., по условиям которого залогодатель предоставляет в залог транспортное средство ..., ... года выпуска (п. 1), залоговая стоимость имущества составляет ... рублей (п. 5), для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на заложенное имущество (п. 15).

Ответчиком не оспаривается, что взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору ответчик не исполнял с ... года.

Согласно истории всех погашений клиента по договору ответчик в период с ... по ... года и с ... года по ... года регулярно вносил платежи в счёт уплаты основного долга и причитающихся процентов в размере не менее полагающейся к уплате суммы. В ... года ответчиком произведена уплата задолженности в сумме ... рублей. В ... года, ... года и с ... года ответчик платежи в счет уплаты основного долга и причитающихся процентов не вносил, взятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ... в размере ... рублей ... копеек, состоящая из: просроченного основного долга – ... рублей ... копеек, долга по погашению кредита – ... рублей ... копейки, срочных процентов на сумму текущего долга – ... рубля ... копеек, просроченных процентов за пользование кредитом – ... рубля ... копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ... рублей ... копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – ... рублей ... копейки.

Судом проверен представленный истцом расчёт указанной задолженности. Суд признает данный расчёт законным и обоснованным, поскольку он составлен, исходя из пунктов условий кредитного договора, предусматривающих порядок уплаты процентов за пользование кредитом, срочных и повышенных процентов за нарушение сроков уплаты основного долга и причитающихся процентов, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, а именно – ... рублей ... копеек, подлежат удовлетворению.

В то же время суд полагает, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания задолженности по кредитному договору следует отказать на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1, п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, с момента заключения которого возникают права залогодержателя в отношениях с залогодателем, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В то же время из пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Как установлено в судебном заседании транспортное средство ..., ... года выпуска, собственником которого являлся ответчик, находилось в залоге у Банка на основании договора №... от ....

Согласно сведениям, представленным в материалы дела УМВД России по Мурманской области, с ... собственником спорного транспортного средства ..., ... года выпуска, является В. Р.Н. (до этого собственником был С. Р.В.).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что В. Р.Н., возмездно приобретая в собственность заложенное имущество - транспортное средство ..., ... года выпуска, не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что залог транспортного средства ..., ... года выпуска, прекращён с момента его продажи другому лицу, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному истцом платёжному поручению от ... №... им была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рубль ... копеек ((...
...), которая подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме ... рублей, уплаченной истцом по платёжному поручению от ... №..., за предъявление требований неимущественного характера, следует отказать в связи с тем, что исковые требования об обращении задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, оставлены судом без удовлетворения.

Определением судьи от 10 ноября 2014 года по заявлению Банка приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Артамонову А.С., - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска от ... на основании исполнительного листа, выданного на основании определения судьи от 10 ноября 2014 года, о наложении ареста на автомобиль ..., ... года выпуска, возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что с ... ответчик Артамонов А.С. не является собственником транспортного средства ..., ... года выпуска, в связи с чем, исковые требования об обращении задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, оставлены судом без удовлетворения.

Согласно частям 1, 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая положения вышеприведённой нормы, суд полагает, что в целях недопущения ограничения прав собственности третьего лица, не являющегося стороной в споре, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 10 ноября 2014 года в виде наложения ареста на транспортное средство ..., ... года выпуска, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Артамонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... года в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль ... копеек, а всего взыскать – ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Артамонову А.С. об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 10 ноября 2014 года, в виде наложения ареста на движимое имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов №....

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в ОГИБДД МО МВД России «...».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 О.Н. Чайка