Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2016 ~ М-3804/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ФИО3» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Национальный Банк «ФИО3» (далее по тексту – ОАО НБ «ФИО3») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере ******, а также расходов по госпошлине ******

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ФИО3» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере ****** сроком на 72 месяца, путем перечисления средств на его счет в банке № ******, с уплатой 19,90 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по погашению основной суммы долга и оплате процентов, в настоящее время имеется просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет ******

Представитель истца ПАО НБ «ФИО3» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом заказным письмом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО НБ «ФИО3» с заявлением, в котором просила банк предоставить ей кредит в размере ****** на срок 72 месяца под 19,9% годовых... В заявлении ответчика указано, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать действующие в ОАО НБ «ФИО3» Условия и Тарифы, а также График платежей (п.ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в данном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и дата открытия счета является датой заключения договора (п.1.3).

Помимо заявления о предоставлении кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписала график платежей, который предусматривает осуществление возврата суммы долга и уплату процентов путем ежемесячных платежей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ФИО3» открыл ответчику ФИО1 специальный карточный счет № ******, (этот же номер указан в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита) и перечислил на этот счет сумму кредита, указанную в заявлении ответчика, в размере ******

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. А согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд полагает, что оформление взаимоотношений банка и заемщика этим правилам вполне соответствует. Все существенные условия кредитного договора изложены в письменном заявлении ФИО1, адресованном банку, которое являлось предложением заключить кредитный договор (офертой). Акцептом этой оферты стало открытие банковского счета № ****** и зачисление суммы кредита на счет ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ФИО3» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******, (номер договора указан в заявлении ответчика) о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме ****** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, с условием внесения заемщиком в банк платежей в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком.

Согласно документов, представленных в материалы дела (копии генеральной лицензии, копии листа записи, копии свидетельства, копии устава) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество Национальный Банк «ФИО3» ПАО НБ «ФИО3».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании просроченной суммы задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ******

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ****** в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Национальный Банк «ФИО3» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Национальный Банк «ФИО3» просроченную задолженность по кредитному договору № ****** на ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также в счет возмещения расходов по госпошлине ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Хрущева