Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31894/2019 от 29.07.2019

Судья Сидоров В.Л. дело № 33-31894/2019

№ 2-333/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующей судьи Дунюшкина Н.В., при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 04 июня 2019 года,

установил:

Иванов Д.В. обратился в суд с иском к Алявдиной М.С., Батенко Т.Г., Вересовой Н.И., Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с иском о признании добросовестным приобретателем.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 января 2019 года иск Иванова Д.В. удовлетворен. Иванов Д.В. признан добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>. Постановлено, что решение суда является основанием для Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в разрешенный вид использования вышеперечисленных земельных участков из личного подсобного хозяйства на разрешенный вид использования под индивидуальное жилищное строительство и регистрации права собственности Иванова Д.В. на указанные земельные участки.

Не согласившись с судебным постановлением, межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Управление Росимущества) подало апелляционную жалобу на указанное решение, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Управления Росимущества о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель Управления Росимущества ставит вопрос об отмене указанного определения суда. В обоснование жалобы указано, что указанное определение суда является незаконным и необоснованным, принято судом без учета юридически значимых обстоятельств. Обращает внимание на то обстоятельство, что Управление Росимущества не было привлечено к участию в деле и не извещалось о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях на частную жалобу Иванов Д.В. просит определение суда оставить без изменения.

С учетом взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Суд пришел к выводу о необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Однако лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания не просили.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Росимущества не должно было принимать участие в деле, поскольку решением суда права и законные интересы данного лица не затрагиваются, в связи с чем, причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами по следующим основаниям.

Как указано в части 3 статьи 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом

Доводы Управления Росимущества о то, что его права, как уполномоченного органа по управлению государственным имуществом, нарушены заслуживают внимания и проверки, с учетом того обстоятельства, что, по мнению данного органа, решением суда уменьшена особо охраняемая природная территория Сочинского национального парка и узаконено выбытие из федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, Управление Росимущества узнало о существовании решения суда от 23 января 2019 года только 03 апреля 2019 года, то есть за 14 дней до направления апелляционной жалобы почтой (л.д. 52).

С учетом того, обстоятельства, что Управление Росимущества не было привлечено к участию в деле и, соответственно, не извещалось о времени и месте судебного заседания, срок апелляционного обжалования пропущен данным органом по причинам, которые следует признать уважительными.

Отказ в восстановлении срока нарушает права заявителя на доступ к правосудию.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из положений статьи 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

На основании изложенного, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определила:

частную жалобу межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 04 июня 2019 года отменить.

Восстановить межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 23 января 2019 года.

Материалы гражданского дела возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: