Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4715/2016 от 03.02.2016

Судья Ситников В.Е. Дело № 33-4715/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности Гайворонской М.С. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 16 июля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Маткиной Л.Ф., в котором просила обязать снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки <...> в Западном округе г. Краснодара.

В обоснование иска указывалось на то, что в ходе осуществления
муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар выявлено, что Маткина Л.Ф. на земельном участке площадью <...> возвела самовольные строения без разрешительных документов. На участке расположено капитальное строение литер «Г1» площадью 69,4 кв.м, а на месте снесенного жилого дома литеры «А», «а» возводится капитальное строение площадью застройки 41 кв.м без получения разрешения на строительство с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, строительство объектов происходит на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Истец считает указанные объекты самовольными постройками, создающими угрозу жизни и здоровью граждан (соседей и собственников), на основании чего их необходимо снести.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Жиров С.А.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013г. в иске администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 августа 2014г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015г. иск администрации муниципального образования г. Краснодар к Жирову С.А. о сносе самовольной постройки по <...> оставлен без удовлетворения. Жирову С.А. необходимо обеспечить устройство забора между участками №<...> проветриванием на высоту не менее 0,5 м. от уровня земли, произвести демонтаж обустройства въезда в помещение гаража и перенос компрессора, используемого при проведении работ в помещении гаража.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Горлова И.В. так же просит решение отменить, иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным; допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года, отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

На Жирова С.А. возложена обязанность снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки 69,4 к.м. и 41 кв.м. по ул. Скорняжная, 65 в Западном округе г. Краснодара.

Представитель администрации обратился с указанным заявлением, указывая на то, что представленный судебный акт не содержит сведений, что действия по сносу самовольно возведенных объектов капитального строительства ответчик обязан совершить в течении 10 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за свой счет, с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения. При этом решение излагается в более полной и ясной форме.

Согласно апелляционному определению от 16 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года, отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

На Жирова С.А. возложена обязанность снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки <...> в Западном округе г. Краснодара.

При этом судебной коллегией не указано в резолютивной части, что указанные действия ответчик обязан совершить в течении 10 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за свой счет, с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным разъяснить решение суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ не изменяя его содержания.

Руководствуясь ст. ст. 202, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление администрации муниципального образования города Краснодара по доверенности Гайворонской М.С. удовлетворить.

Разъяснить, что Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года, отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

На Жирова С.А. возложена обязанность снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки <...> в Западном округе г. Краснодара в течении 10 дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе совершить указанные действия за свой счет, с последующим взысканием необходимых расходов с ответчика.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи