Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2010 ~ М-722/2010 от 06.04.2010

№ 2-1008/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1июня 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Карповой К.В..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутова В.С. к ООО «Премьер медиа групп», Балыкину В.А. о взыскании денежных средств,

Установил:

Черноскутов В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Премьер медиа групп», Балыкниу В.А. о взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований пояснил следующее:

/_____/ года, /_____/ года и /_____/ года между ним и ответчиком ООО «Премьер медиа групп» были заключены договора аренды нежилых помещений, которые принадлежат ему (Черноскутову) на праве собственности. В целях обеспечения обязательств по уплате арендной платы были заключены договора поручительства с директором ООО «Премьер медиа групп» Балыкиным В.А., согласно которым Балыкин несет солидарную ответственность за надлежащие исполнение ООО «Премьер медиа групп» заключенных договоров аренды.

ООО «Премьер медиа групп» свои обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не выполняло, образовалась задолженность, размер которой подтвержден актами сверки с ответчиком, данную задолженность, а также договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.396 ГК РФ просит солидарно взыскать с ответчиков.

В судебное заседание Черноскутов В.С., надлежащим образом уведомленный, не явился, его представитель Эскендерова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что на данный момент договора поручительства Балыкина прекратили свое действие, в связи с расторжение договоров аренды, однако, обязательства по договорам аренды не исполнены и в договорах поручительства прописана солидарная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность за неисполненные обязательства.

Ответчик Балыкин В.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Премьер медиа групп» и Балыкина В.А. - Яворовский Е.В. в качестве представителя ООО «Премьер медиа групп» исковые требования признал частично, пояснил, что полностью согласен с наличием задолженности и её суммой по договорам аренды, что касается договорной неустойки, то считает её размер завышенным и не соразмерным последствиям нарушенных обязательств, признаёт требования в данной части по размеру процентов, установленных с учетом ставки рефинансирования 8,25 %. Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то в данной части исковые требования не признает, поскольку его представляемый данными средствами не пользовался.

В качестве представителя Балыкина В.А. - Яворовский Е.Ф. исковые требования не признал, поскольку договора поручительства прекратили действия, в связи с расторжением договоров аренды, на период действия которых они были заключены. Соответственно, все права и обязанности из договоров поручительства, также прекращаются.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

- между Черноскутовым В.С. и ООО «Премьер медиа групп» /_____/ года, /_____/ года и /_____/ года были заключены договоры аренды нежилых помещений, по данным договорам имеется задолженность по оплате арендных платежей, в договорах имеется условие об уплате договорной неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства установлены:

- пояснениями сторон, которые данные обстоятельства не отрицают;

- представленными договорами аренды;

- представленными актами сверки о наличии задолженности по арендным платежам;

- требованиями о погашении данной задолженности и гарантийным письмом, в соответствии с которым ООО «Премьер медиа групп» обязуется погасить возникшую задолженность.

Таким образом, с ООО «Премьер медиа групп» в пользу Черноскутова В.С., в силу ст.303 ГК подлежит взысканию задолженность по уплате арендных платежей, и в этой части, признание иска представителем ООО «Премьер медиа групп» не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

Также, суд полагает возможным принять признание иска представителем ООО «Премьер медиа групп» о частичном взыскании договорной неустойки, поскольку её наличие подтверждается вышеуказанными доказательствами, снизив размер неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ (её размер, фактически равен сумме задолженности) до 23 751,05 рублей (размер неустойки с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования - 8,25% годовых).

Также, суд полагает возможным, удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ООО «Премьер медиа групп», неустойку за просрочку уплаты денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку факт наличия просрочки уплаты арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными актами сверки.

Размер неустойки в порядке ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до /данные изъяты/ рублей, с учетом правил ст.333 ГК РФ и соразмерности последствиям нарушенных обязательств, с учетом того, что за их нарушение также предусмотрена договорная неустойка.

Что касается требований истца о солидарной ответственности поручителя Балыкина В.А., то суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению, в пределах денежных сумм, взысканных с ООО «Премьер медиа групп», по следующим основаниям:

Согласно представленным договорам поручительства Балыкин В.А. обязуется отвечать за неисполнения либо ненадлежащие исполнение должником (ООО «Премьер медиа групп») обязательств по договорам аренды от /_____/ года, /_____/ года и /_____/ года. В данных договорах указано, что они действуют на период действия основных договоров аренды.

Сторонами не оспаривается, и в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что на данный момент договора аренды прекратили свое действие, в связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «Премьер медиа групп» (имеются требования о погашении задолженности в связи с прекращением договоров аренды).

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, не смотря на то, что при расторжении договора обязательства прекращаются, с поручителя можно взыскать убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств, если данное условие (ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств) предусмотрено в договоре поручительства.

В представленных договорах поручительства данное условие содержится, до настоящего времени должником обязательства по основному договору аренды (внесение арендных платежей) не выполнена, соответственно в силу ст.363 ГК РФ поручитель Балыкин В.А. несет солидарную ответственность с ООО «Премьер медиа групп» в пределах взысканных сумм.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков должна быть взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Премьер медиа групп»и Балыкина В.А. в пользу Черноскутова В.С.

- /данные изъяты/ рублей - задолженность по договорам аренды;

- /данные изъяты/ рублей - договорную неустойку;

- /данные изъяты/ рублей - проценты в порядке ст.395 ГК РФ;

- /данные изъяты/ рублей - сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 9.06.2010 года.

Председательствующий: