Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2014 ~ М-3557/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2014 по иску Веревкиной Ю. Ю. к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место № 77), <адрес> состоящую из комнаты № общей площадью 623,0 кв.м, по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Богорадниковой О.А. заключен договор о переуступке доли в строительстве №24-П-/2-1. Предметом договора является долевое участие в строительстве одного парко-места строительный номер 5в на 2 этаже подземной стоянки, в <адрес>. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 2007 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ. Однако в настоящее время срок действия документов, в соответствии с которыми осуществлялось строительство указанного жилого дома, истек.

Ссылаясь на право требования у ответчика передачи фактического результата работы, возможности и поручения завершения строительства третьим лицам, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил признать за истцом право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место № 77), находящуюся на отметке - 70.400, состоящую из комнаты № общей площадью 623 кв.м, подвал №1, по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явил, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Веревкиной Ю.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой и Чкалова в <адрес>.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., с изменениями внесенными Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, предоставлении ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в аренду земельного участка для строительства здания делового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Богорадниковой О.А. и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор № 24-П/2 о долевом участии в строительстве многоэтажной подземной автомобильной стоянки. Предметом договора является долевое участие в строительстве одного парко-места, строительный номер 5в на 1 этаже подземной стоянки, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Богорадниковой О.А., ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и Веревкиной Ю.Ю. заключен договор о переуступке доли в строительстве №24-П/2-1, согласно которому Богорадникова О.А. передает все права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. указанное парко-место приобретается Веревкиной Ю.Ю.

Свои обязательства по договору Веревкина Ю.Ю. выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора № 24-П/2-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 2007 г. с обеспечением качества строительно-монтажных работ.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подземной автомобильной стоянке присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор № аренды земельного участка в границах лиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес> г. <адрес>ю 1045,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара ООО фирме «Маяк-Стройинвест» выдано разрешение на строительство № RU63301000-122 подземной стоянки автомобилей и трансформаторной подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию подземной стоянки для автомобилей т трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место № 101) была принята Веревкиной Ю.Ю. по акту приема-передачи.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право требования истца о признании права собственности вытекает из договора № 24-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве подземной автомобильной стоянки» и договора о переуступке доли в строительстве №24-П/2-1 от 09.03.11. Истец свои обязательства по договору выполнил.

ГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический план на нежилое помещение – автомобильную стоянку, общей площадью 623 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Масленникова Ю.В. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ГУП «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку и её требования о признании права собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веревкиной Ю. Ю. удовлетворить.

Признать за Веревкиной Ю. Ю. право собственности на долю 1/24 в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место № 77), <адрес> общей площадью 623,0 кв.м., подвал № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Морозова