Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2021 ~ М-207/2021 от 18.01.2021

Дело №2- 1307/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Савонина Александра Сергеевича к Халилову Сергею Алековичу, ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Савонин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Халилову С.А., ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с Халилова С.А.ю в пользу Савонина А.С. стоимость ущерба в размере 240573 руб., расходы на государственную пошлину 5606 руб. Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Савонина А.С. страховое возмещение 142500 руб., штраф 71250 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., на оформление доверенности в нотариальной форме 1500 руб., расходы на государственную пошлину 5606 руб., почтовые расходы.

Иск мотивирован тем, что 28.07.2020 произошло ДТП в Кировской области Юрьянском районе, а/д Вятка, подъезд к г. Киров 5 км., с участием водителя Халилова С.А., управлявшего автомобилем Шевроле Нива государственный номер С910АА12, чья гражданско-правовая ответственность по ОСАГО была застрахована ООО «Зетта Страхование» полис МММ 5035046753, водителя Прутовых А.А., управлявшего принадлежащим Савонину А.С. транспортным средством тягачом МanTGX 18.540 государственный номер А457РН/134, с прицепом. Виновником ДТП сотрудниками полиции признан Халилов С.А., который нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего Савонина А.С. застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис МММ5040123736. В результате автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился к ООО «Зетта Страхование», т.к. в ДТП были причинены телесные повреждения. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение 257500 руб. Согласно калькуляции ремонта ООО «Тахографтраксервис» стоимость ремонта автомобиля истца 640573 руб. По мнению истца, ООО «Зетта Страхование» недоплатило страховое возмещение 142500 руб. В августе 2020 г. истец направил страховщику претензию, получил отказ. Финансовым уполномоченным в адрес истца направлено решение № У-20-186987/8020-003 от 14.01.2020 о прекращении рассмотрения обращения истца, т.к. транспортное средство использовалось в предпринимательских целях. Виновник ДТП Халилов С.А. обязан оплатить убытки сверх лимита ОСАГО, что составит 240573 руб. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска к Халилову С.А. и об отказе в удовлетворении иска к ООО «Зетта Страхование» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 ГК РФ).

В силу закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в Кировской области Юрьянском районе, а/д Вятка, подъезд к ... 5 км., с участием водителя Халилова С.А., управлявшего автомобилем Шевроле Нива государственный номер С910АА12, чья гражданско-правовая ответственность по ОСАГО была застрахована ООО «Зетта Страхование» полис МММ 5035046753, водителя Прутовых А.А., управлявшего принадлежащим Савонину А.С. транспортным средством тягачом МanTGX 18.540 государственный номер А457РН/134, с прицепом. Виновником ДТП сотрудниками полиции признан Халилов С.А., который нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего Савонина А.С. застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис МММ5040123736. В результате автомобилю истца причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной копией административного материала, свидетельством о регистрации №... №....

Истец обратился к ООО «Зетта Страхование», т.к. в ДТП были причинены телесные повреждения.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и 27.08.2020 выплатил страховое возмещение 257500 руб. на основании проведенного исследования, оформленного экспертным заключением ИП КАрпета О.Н. №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции ремонта ООО «Тахографтраксервис» стоимость ремонта автомобиля истца 640573 руб.

Истец направил страховщику претензию, получил отказ, оформленный письмом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым уполномоченным в адрес истца направлено решение № У-20-186987/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения истца, т.к. транспортное средство использовалось в предпринимательских целях.

По ходатайству ответчика Халилова С.А. к лице представителя Вагина А.Н. по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Коллегия Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца МanTGX 18.540 государственный номер А457РН134 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа ТС в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 478800 руб., с учетом износа 269300 руб.

Довод истца о том, что страховщик недоплатил страховое возмещение, опровергнут результатами судебной экспертизы. Предоставленная истцом калькуляция стоимости ремонта не может быть использована в качестве доказательства размера убытков, поскольку методика ее проведения не учитывала причинно-следственную связь с ДТП, законодательство об ОСАГО.

В связи с чем суд полагает руководствоваться убедительным заключением судебной экспертизы, которая соответствует требованиям законодательства РФ.

Суд установил, что размер убытков истца составляет без учета износа 478800 руб., с учетом износа 269300 руб.

Процент уже выплаченного страхового возмещения от установленного судебной экспертизой размера убытков составил 257500: 2693 = 95,62%. Погрешность менее 5%, что допускается единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Суд полагает отказать в удовлетворении иска к ООО «Зетта Страхование» в полном объеме.

Разница между убытками без учета и с учетом износа составляет 478800 руб. - 269300 руб. = 209500 руб.

Халилов С.А. как лицо, виновное в ДТП, обязан возместить истцу указанные убытки 209500 руб. В указанной части иск подлежит удовлетворению Сверх указанного размера в удовлетворении иска к Халилову С.А. суд полагает отказать истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истец имеет право возмещения расходов на услуги представителя с учетом разумности и справедливости.

Истец понесла расходы на представителя 20000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя Онищенко А.С.

Указанные расходы с учетом длительности рассмотрения дела, объема выполненных услуг суд полагает взыскать с ответчика Халилова А.С. в пользу истца частично, в размере 15000 руб. Сверх указанной суммы требование не подлежит удовлетворению, т.к. представитель не принял участие в последнем заседании.

Истец оплатил при подаче иска государственную пошлину 5606 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оформление доверенности у нотариуса 1500 руб., почтовые расходы на рассылку искового заявления Халилову С.А. 248 руб., подтвержденные чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оформление доверенности у нотариуса 1500 руб., почтовые расходы на рассылку искового заявления Халилову С.А. 248 руб подлежат взысканию с указанного ответчика в пользу истца в полном размере.

Расходы на государственную пошлину подлежат взысканию с Халилова С.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска 5295 руб., сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Савонина Александра Сергеевича к Халилову Сергею Алековичу, ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Халилова Сергея Алековича в пользу Савонина Александра Сергеевича убытки 209500 руб., судебные расходы на представителя 15000 руб., на государственную пошлину в размере 5295 руб., расходы на нотариальную доверенность 1500 руб., почтовые расходы 248 руб.

В остальной части исковое заявление Савонина Александра Сергеевича к Халилову Сергею Алековичу о взыскании убытков, судебных расходов, а также к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021.

Судья подпись Новикова О.Б.