Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2017 ~ М-1483/2017 от 25.04.2017

Дело №...

Поступило в суд 25.04.2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                          Матлаховой Е.И.

При секретаре                                    Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваниной Е. В. к Москвичевой Т. С. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ванина Е.В. обратилась в суд с иском к Москвичевой Т.С. о признании права собственности на земельный участок, площадью 410 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, с.н.т. «Нива», участок №....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ванина Е.В. приобрела у Москвичевой Т.С. вышеуказанный земельный участок. Факт передачи денежных средств и купли-продажи участка подтверждается распиской. После чего Ванина Е.В. была принята в члены с.н.т. «Нива». С момента приобретения участка она пользуется им, оплачивает членские и целевые взносы. Сделка купли-продажи спорного земельного участка надлежащим образом не была зарегистрирована, однако условия сделки сторонами были исполнены. Ванина Е.В. не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок, поскольку Москвичева Т.С. уклоняется от регистрации перехода права собственности, при этом на земельный участок не претендует.

Истец Ванина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

    Представитель истца – Леонтьева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Москвичева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по двум адресам: по месту регистрации и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. В адрес суда вернулись почтовые конверты с судебной корреспонденцией с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной.

Представитель 3-его лица СНТ «Нива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, о чем свидетельствует расписка. Представлено заявление, в котором указано, что против исковых требований СНТ «Нива» не возражает.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах").

Согласно п. 58 Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его законном владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

Следовательно, отсутствие регистрации перехода прав по договору не лишает истца возможности на удовлетворение его требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

На основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №... к данному постановлению, Москвичевой Т.С., как члену садового товарищества «Нива», на праве собственности был предоставлен земельный участок №..., площадью 410 кв.м в Садовом товариществе «Нива» (л.д. 8-10). На основании данного постановления Москвичевой Т.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.7).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, Москвичева Т.С. владела вышеуказанным земельным участком на законных основаниях.

Наличие спорного объекта недвижимости – подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, участку присвоен кадастровый №..., правообладателем указана Москвичева Т.С. (л.д. 20).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Москвичева Т.С. распорядилась вышеуказанным земельным участком, продав его за 6500 руб. Ваниной Е.В. (до заключения брака – Агафонова), передав последней земельный участок, документы, подтверждающие добросовестное владение земельным участком. Ванина Е.В. в свою очередь оплатила за участок Москвичевой Т.С. 6500 руб., вступила в члены садового товарищества и с момента приобретения участка пользуется им, несет расходы по его содержанию. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), членскими книжками (л.д.12-15, 16-19), справкой председателя СНТ «Нива».

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного земельного участка, обязательства по сделке исполнены. Земельный участок выбыл из обладания Москвичевой Т.С., которая фактически передала имущество истцу и перестала нести бремя его содержания. Претензий друг к другу стороны не имели. Однако сделка купли-продажи спорного земельного участка не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем, переход права собственности к приобретателю не произошел.

Согласно ст. 165, п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом уклонения номинального собственника спорного земельного участка Москвичевой Т.С. от регистрации перехода права собственности на отчужденный ею объект недвижимости к истцу, исходя из отсутствия притязаний со стороны других лиц, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ваниной Е. В. к Москвичевой Т. С. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Ваниной Е. В. право собственности на земельный участок, площадью 410 кв.м. с кадастровым номером 54:№..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Раздольненского сельсовета, с.н.т. «Нива», участок №....

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд.

Судья: