Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5708/2016 ~ М-4764/2016 от 19.08.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к С. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Истец Н. обратился в суд с иском к С. о признании договора дарения недействительным.

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о праве собственности 50-50-13/065/2006-492 от 19.12.2006 года, жилой дом находящейся по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>-а, а так же земельные участки с кадастровым номером №, 0:13:0070206:1036 принадлежат истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>, а так же свидетельством о праве собственности на земельные участки. <дата> истцом и его Отцом (Н.) была выдана доверенность на имя С. (супруги Ответчика) для регистрации за Истцом и его отцом права собственности на земельные участки и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>-а для последующей продажи земельного участка и жилого дома Ответчику. <дата> отец Истца (Н.) скончался. Ответчик и его супруга (С.) обратились к Истцу с предложением помочь оформить наследственное имущество и в последующем заключить с Ответчиком договор купли - продажи на земельный участок и жилой дом находящейся по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>-а. Истец согласился, и <дата> выдал доверенность на имя С. для принятие наследства и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу оставшиеся после умершего <дата> Н.. После выдачи доверенности от <дата> общение с и Ответчиком и его супругой С. прекратилось. В течении десяти лет истец исправно производил уплату расходов на содержание жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>-а, а именно производил уплату налогов на имущество принадлежащее ему на праве собственности. В январе 2015 года Ответчик обратился с исковым заявлением в Пушкинский городской суд <адрес> с требованием зарегистрировать договор дарения на жилой дом общей полезной площадью 34,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>-а, от <дата> заключенного между С. и С. (действующая по доверенности в интересах Н.. Свои требования ответчик мотивировал, тем, что данный договор невозможно зарегистрировать так как Истец уклоняется от регистрации спорного договора. При этом о существовании данного договора дарения истцу стало известно в 2015 году в процессе судебного разбирательства по иску С.. Договор дарения на жилой дом общей площадью 34,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>-а, от <дата>, согласно которому новым собственником становиться Ответчик, Истец никогда не подписывал и не имел информации о его существовании. Так как его права собственности было оформлено лишь <дата>, через три дня якобы по поручению истца С. подписывает данный договор дарения. Ответчик и его супруга не обращаются в регистрационную палату за регистрацией данного договора, а лишь через 10 лет выясняется информация о сосуществования такого рода договора дарения. Со стороны Ответчика до января 2015 года не заявлялось требование о регистрации спорного договора дарения от <дата>, и договор не был зарегистрирован, по не объяснимым причинам. При этом договор был подписан С., которая якобы действовала по доверенности в интересах Н.. Истец считает, что если Ответчик и его супруга С. не смогли зарегистрировать договор дарения от <дата> следовательно полномочий от Истца на заключения такого рода сделок у С. не было. Поскольку даритель Н. лично не участвовал в заключении договора дарения и не предоставлял доверенности на имя С. позволяющий отчуждать право собственности на недвижимое имущества Истца, то договор дарения от <дата> заключенного между Ответчиком и С. действующая по уверенности в интересах Н. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>-а является не действительным. На основании изложенного истец просит суд признать Договор дарения на жилой дом общей площадью 34,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>-а, от Г 12.2006 года недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд признать Договор дарения на жилой дом общей площадью 34,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, мкр-н Новая Деревня, <адрес>-а, от Г 12.2006 года недействительным. Также пояснила, что оспаривает договор только по тем основаниям, что Н. лично не участвовал при заключении договора дарения и не давал доверенность на дарения, поскольку речь шла о продаже дома, а не его дарении.

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности М. возражала против удовлетворения исковых требований Н. о признании сделки недействительной, поскольку, данный вопрос был решен в предыдущем суде. Сторона истца свои доводы излагала в предыдущем судебном заседании, сторона истца говорила, что намерений дарения не было, но доказательств не представило. Подлинность и законность выдачи доверенности истец не оспаривал, что установлено решением и определением судов. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, РСФСР.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

<дата> между С. действующая по доверенности от Н. и С. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> м-н Новая Деревня <адрес> ( л.д.6-7).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены С. к Управлению Роснедвижимости по <адрес>, Н. регистрации договора дарения, перехода права ( л.д. 22 – 26).

Вышеуказанным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что : договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес> м-н Новая Деревня <адрес>, был заключен <дата>, подписан одаряемым - истцом и со стороны дарителя - С., действующей на основании доверенности от Н., в тексте договора содержится указание на то, что недвижимое имущество передано дарителем одаряемому. Договор составлен в надлежащей письменной форме, предусматривает все существенные условия, в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. дом по указанному адресу все эти годы находится во владении истца, регистрация договора и перехода права собственности по нему до настоящего времени не произведена. В обоснование доводов иска о том, что при заключении договора дарения и при его исполнении споров в отношении недвижимого имущества (предмета сделки) со стороны Н. не заявлялось, истцом суду представлены многочисленные доверенности от Н., выданные на имя С., из которых следует наделение ее полномочиями по распоряжению жилым домом и земельным участком при нем, в том числе продажа, мена или дарение, сбору документов для этого, право на получение денежных средств от сделок, их регистрацию. Указанные доверенности не оспорены, недействительными не признавались, сведения об их отмене суду не представлены. В обоснование доводов иска о причинах длительного сбора документов по спорному объекту недвижимости истцом суду представлены дела правоустанавливающих документов и постановления территориальной администрации, из которых следует, что с 2003 г. собственником Н. и по доверенности от собственников С. осуществлялись многочисленные действия по оформлению права собственности на жилой дом и земельный участок, а после смерти Н.- по оформлению прав наследования.

Оценивая последовательность действий ответчика Н. и его доверенного лица С., суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что он в силу возраста не понимал правовую природу заключаемых им договоров поручений, поскольку из представленных суду доверенностей с очевидностью следует направленность действий поручителя на заключение договоров отчуждения (альтернативно - купли-продажи, дарения, мены) указанных объектов недвижимости на имя С., а так же сбора документов для этого и регистрации прав по сделкам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении требований истца о признании сделки недействительной суд приходит к выводу, что решением суда от <дата> был установлен тот факт, что Н. знал и понимал значение и правовую природу заключаемых им договоров поручений, при оформлении доверенностей.

Тот факт, что Н., выдав доверенность на имя С., лично не участвовал в совершении сделки, в данном случае правового значения не имеет, поскольку граждане, согласно действующего законодательства, вправе осуществлять свои гражданские права через представительство, путем оформления соответствующей доверенности.

Доверенности, на основании которых действовала С., истцом ни в рамках рассмотрения гр. дела №, ни в рамках настоящего спора не оспорены

Так же, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела суд приходит к выводу, что фактически заявленные исковые требования сводятся к несогласию с обстоятельствами установленными вступившим в законную силу решением суда, и направлены на его пересмотр.

Кроме того согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу ст. 199 РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм по делам рассматриваемой категории срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Из пояснений представителя истца следует, что о спорной сделке истцу стало известно в апреле 2015 года, в то время, как настоящее исковое заявление подано в суд в августе 2016 года, т.е. по истечении предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. к С. о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: