Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2018 ~ М-2476/2018 от 13.08.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2122/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.

при секретаре Сулейменовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Фарзалиеву Гарьягды Ташкилат оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Фарзалиеву Г.Т.о, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 79516,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 01.08.2018 в размере 2747,94 руб.

В обоснование заявленных требовании указано, что между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и Терентьевым С.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-19435 от 01.07.2011, согласно которому арендатору во временное возмездное владение и пользование по акту приема-передачи передан земельный участок из земель населенных пунктов ..., площадью 50 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100011:332, для размещения временного (некапитального) объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном сроком с 31.05.2011 по 30.04.2012. 07.09.2011 между сторонами договора и Фарзалиевым Г.Т. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Фарзалиев Г.Т. приобретал все права и обязанности арендатора по договору аренды с 12.07.2011. Согласно дополнительному соглашению от 12.07.2012 в договор аренды были внесены изменения в части ставки к арендной плате, которая была установлена в размере 4 % от кадастровой стоимости земельного участка с коэффициентом - 4. В результате обследования вышеуказанного земельного участка, установлено, что на нем расположен остановочный комплекс, в состав которого входит торговый павильон общей площадью 82 кв.м, часть которого выходит за границы арендованного земельного участка. Соответственно ответчик безосновательно пользуется частью земельного участка, выходящего за пределы предоставленного в аренду, площадью 32 кв.м., сберегая арендную плату, которая могла быть получена от сдачи в аренду указанной части земельного участка. Поскольку законом не установлен порядок определения цены за неосновательное пользование земельным участком к данным отношениям должна применять аналогия закона в соответствии со ст. 6 ГК РФ, а именно нормы, регулирующие отношения аренды. В связи с тем, что Фарзалиев Г.Т. надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению денежных средств в счет уплаты задолженности перед муниципальным образованием «Город Томск» у него сформировалась задолженность по неосновательному обогащению в размере 79516,27 руб. за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, а также задолженность по процентам в размере 2747,94 руб. за период с 16.11.2017 по 01.08.2018.

Представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Фарзалиев Г.Т. оглы в судебное заседание не явился.

При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению Фарзалиева Г.Т. оглы была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Правила п. 3 ст. 433 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с п. 2 ст. 609 ГК РФ, предусматривают, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 72 ЗК РФ именно на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683, департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества: владеет, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, в том числе и передавая объекты муниципальной собственности по гражданско-правовым договорам; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, установлено, что ранее муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обращалось в суд с иском к Фарзалиеву Г.Т. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на те же обстоятельства использования ответчиком земельного участка за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 30.09.2017.

При этом судом было установлено, что между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодатель) и Фарзалиевым Г.Т. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2011 в редакции дополнительного соглашения от 07.09.2011, согласно которому арендатору во временное возмездное владение и пользование по акту приема-передачи передан земельный участок из земель населенных пунктов ..., площадью 50 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100011:332, для размещения временного (некапитального) объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном, что также подтверждается актом приема-передачи земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.01.2017.

Согласно дополнительному соглашению от 12.07.2012 срок договора аренды № ТО-21-19435 – продлен на неопределенный срок.

Размер арендной платы определен п.3.5 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, согласно которого за период с 01.05.2012 в соответствии с решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы города Томска от 05.07.2001 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: ставка арендной платы – 4% кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы -4.

Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил 25.03.2015, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.11.2017.

Как видно из дела, 08.09.2017 в результате обследования вышеуказанного земельного участка, установлено, что на нем расположен остановочный комплекс, в состав которого входит два торговых павильона общей площадью 82 кв.м., часть которого выходит за границы арендованного земельного участка, согласно акту обследования земельного участка от 08.09.2017.

Учитывая, что согласно акту обследования, ответчиком используется также земельный участок площадью 32 кв.м. непосредственно под частью торгового павильона, выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100011:332, в связи с чем действия ответчика рассматриваются как неосновательное обогащение, поскольку указанная часть площади земельного участка ответчику не предоставлялась.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, владея и пользуясь земельным участком площадью 32 кв.м. по указанному адресу, не имея на то законных оснований, оплату за фактическое пользование в полном объеме не вносил, тем самым нарушил имущественные права и законные интересы истца, как собственника.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик после истечения срока действия договора аренды прекратил пользоваться земельным участком и возвратил его арендатору, суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в полном объеме за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере – 79516,27 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета суммы процентов следует, что за период с 16.11.2017 по 01.08.2018 размер процентов за пользование денежными средствами составляет 2747,94 руб., таким образом, суд считает возможным с данным расчетом согласиться и взыскать данную сумму с ответчика.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая сумму основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственную пошлину в размере в размере 2667,93 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Фарзалиеву Гарьягды Ташкилат оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Фарзалиева Гарьягды Ташкилат оглы в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска неосновательное обогащение в сумме 79516,27 рублей, за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, проценты за период с 16.11.2017 по 01.08.2018 в размере 2747,94 рублей.

Взыскать с Фарзалиева Гарьягды Ташкилат оглы в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2667,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: А.Р. Сулейменова

«____» ____________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-2122/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.