Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-672/2012 ~ М-676/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-672/2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Петряшова А.А. к Нифёдову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Петряшов А.А. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к Нифёдову А.В., просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., в том числе: основной долг <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., проценты по основному долгу <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., расходы по оплате государственной пошлины и неустойки в размере <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между истцом и <скрытые данные> был заключен договор поручительства <номер обезличен>. Ответчик Нифёдов А.В. (заемщик) свои обязательства перед банком не выполнил и на основании решения Ухтинского городского суда от <дата обезличена> с истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей. <дата обезличена> была уплачена сумма в размере <скрытые данные> рублей в счет погашения долга по кредиту за Нифёдова А.В. Согласно решению Ухтинского городского суда по делу <номер обезличен> с истца взыскана неустойка в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек и госпошлина в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. Истец всего уплатил <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек. В <дата обезличена> ответчик возвратил истцу <скрытые данные> рублей. Истец полагает, что согласно п.2.3 основных условий договора заемщик обязан уплатить кредитору <скрытые данные>% годовых, согласно ст.365 ГК РФ поручитель имеет право для предъявления должнику Нифедову А.В. требований об уплате <скрытые данные>% годовых на сумму долга.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что заключён кредитный договор между <скрытые данные> и Нифёдовым о получении кредита на сумму <скрытые данные> рублей под <скрытые данные> % годовых от <дата обезличена>. Одновременно был заключён договор поручительства между Банком и истцом, по которому он обязался отвечать перед Банком за исполнение обязательств заёмщиком Нифёдовым, включая сумму кредита, проценты, расходы. Ежемесячно заёмщик не исполнял обязательства, не погашал сумму долга и проценты, и поэтому судебным приказом мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта от <дата обезличена> взыскана по заявлению <скрытые данные> солидарно с заёмщика и истца, как поручителя, сумма долга по кредитному договору и расходы по госпошлине, всего <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп. Кроме этого решением Ухтинского городского суда от <дата обезличена> взыскана дополнительно неустойка и госпошлина с него и Нифёдова <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп., и с Нифёдова неустойка <скрытые данные> руб. и госпошлина. Из заработной платы истца удерживались суммы по судебным решениям, и согласно справкам <скрытые данные> в счёт погашения задолженности по кредитному договору за Нифёдова была погашена сумма <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп. и <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп. Ответчик выплатил истцу в счёт погашения долга <скрытые данные> рублей и <скрытые данные> рублей, т.е. всего <скрытые данные> рублей. В соответствии со ст.365 ГК РФ полагает, что к истцу, как поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором удовлетворено требование кредитора, т.е. на сумму, уплаченную им за заёмщика Нифёдова. А кроме того, он полагает, что вправе требовать от ответчика уплату процентов на сумму выплаченную кредитору. Поскольку по договору уплачивалось <скрытые данные> % годовых в пользу Банка, то считает, что вправе на сумму выплаченную Банку насчитать <скрытые данные> % годовых по выплаченным суммам за каждый год с учётом возврата ему ответчиком <скрытые данные> рублей и <скрытые данные> рублей.

Представитель истца - Петряшова Н.Н., действующая по доверенности, поддержала доводы, изложенные истцом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, возражений по иску не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Петряшова А.А. подлежат удовлетворению в части иска о взыскании уплаченной за заемщика в пользу банка денежной суммы и расходов, в части иска о взыскании процентов расчеты суммы иска подлежат дополнительному уточнению, а поэтому определением суда требования выделены из материалов дела в отдельное производство.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> <скрытые данные> и Нифедов А.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита на срок по <дата обезличена> на потребительские цели в сумме <скрытые данные> руб. под <скрытые данные> % годовых.

<дата обезличена> между истцом и <скрытые данные> заключен договор поручительства от <номер обезличен> для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств Нифедова А.В. перед кредитором по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Петряшов А.А. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора судебным приказом мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухта <номер обезличен> от <дата обезличена> взыскано в солидарном порядке в пользу <скрытые данные> с НАВ, ПАА, остаток кредитной задолженности с начисленными процентами по состоянию на <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, что подтверждается копией судебного приказа.

Решением Ухтинского городского суда от <дата обезличена> взыскана в солидарном порядке в пользу <скрытые данные> с НАВ, ПАА неустойка в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, что подтверждается копией решения суда.

На основании судебного акта было возбуждено исполнительное производство. Истцом в счет погашения задолженности выплачено в пользу Банка <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копеек: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в счет основного долга, процентов, пеней, расходов по госпошлине, всего <скрытые данные> руб., и по решению Ухтинского городского суда от <дата обезличена> - неустойка в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <скрытые данные> руб., что подтверждается материалами дела, справкой Банка, приходным кассовым ордером и не оспорено в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доводы истца подтверждаются материалами дела, истцом, как поручителем выплачена в пользу банка денежная сумма в счет погашения задолженности по кредиту, полученному ответчиком, и в силу указанной выше нормы закона к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Как следует из пояснений истца и его представителя, в <дата обезличена> ответчик возвратил истцу <скрытые данные> рублей и <скрытые данные> руб., а поэтому подлежит взысканию сумма <скрытые данные> руб.

Возражений от ответчика по иску и доказательств в обоснование возражений не представлено.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нифёдова А.В., <скрытые данные>, в пользу Петряшова А.А., <скрытые данные> :

- <скрытые данные> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору,

- <скрытые данные> рублей <скрытые данные> коп. в счет уплаты государственной пошлины, а всего: <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский суд с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2012 года.

       Судья:                                                                                                                      Дудина О.С.