Решение по делу № 2-4711/2017 ~ М-4145/2017 от 29.08.2017

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Тютриной Н. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - банк) просит взыскать с ответчика Тютриой Н.Д. просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55423,99 руб., в том числе основной долг в сумме 43691,80 руб., просроченные проценты в сумме 3094,05 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8638,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,72 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссия и процентов банк не осуществлял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 55423,99 руб., в том числе основной долг в сумме 43691,80 руб., просроченные проценты в сумме 3094,05 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8638,14 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Тютрина Н.Д. в судебном заседании пояснила, что от долга по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» не отказывается, по мере возможности вносила платежи на кредитную карту. Считает чрезмерно завышенным размер штрафных санкций за просрочку платежей, просила его снизить до разумных пределов, с учетом ее тяжелого финансового положения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком Тютриной Н.Д. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 72000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Тютриной Н.Д. банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом 72000 руб.

В свою очередь заемщик Тютрина Н.Д. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, уклоняется от исполнения в полном объеме принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено расчетом задолженности по договору кредитной линии, и выпиской по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тютриной Н.Д. перед банком составила 55423,99 руб., в том числе основной долг в сумме 43691,80 руб., просроченные проценты в сумме 3094,05 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8638,14 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, по мнению суда, он произведен арифметически правильно и в соответствии с платежами, произведенными заемщиком. Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из суммы образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, заявленный истцом к взысканию размер штрафных процентов в сумме 8638,14 руб., по мнению суда, являются явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ"
дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом названных норм суд считает возможным снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте с 8638,14 руб. до 1000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Тютриной Н.Д. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 43691,80 руб., просроченные проценты в сумме 3094,05 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Тютриной Н.Д. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1633,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тютриной Н. Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Тютриной Н. Д. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 47785,85 руб., в том числе основной долг в сумме 43691,80 руб., просроченные проценты в сумме 3094,05 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1633,57 руб.; всего сумму – 49419,42 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.