Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2639/2013 ~ М-2947/2013 от 04.07.2013

Дело №2-2639/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передачи дела по подсудности

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ионовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Фирсовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

30 июля 2013 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яхину Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Яхину Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № от 13 сентября 2007 года и Условиями кредитования, ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно согласно графику возврата. Срок возврата кредита установлен сторонами до востребования, но не позднее 16 марта 2025 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с условиями которого, при нарушении заёмщиком срока возврата процентов, предусмотрена штрафная санкция в виде повышающей процентной ставки в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, трехкратная процентная ставка за пользование кредитом при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора. В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающихся в несвоевременных перечислениях денежных средств, в счет погашения заёмных средств, наличии на настоящий момент задолженности.

Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 25 июня 2013 года составляет 155264 рубля 90 копеек. Основывая свои требования на положениях статей 309,809,811,819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации,

просит:

- взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Яхина Ю.К. задолженность по кредитному договору в размере 155264 рублей 90 копеек.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, от представителя Рязанова А.Н., действующего на основании доверенности №60 от 17 января 2013 года, поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Яхин Ю.К. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (по месту жительства), о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Направленное повторно судом Яхину Ю.К. судебное извещение о дате и времени судебного заседания возвращено почтовой организацией с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части 2 статьи 123 АПК Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд рассматривает гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яхину Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие сторон на основании частей 4, 5 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом обсуждался вопрос о передаче гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яхину Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности, как принятое с нарушением правил подсудности исходя из следующего.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска от 09 июля 2013 года исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яхину Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда по правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Яхин Ю.К. с 08 декабря 2010 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Территориально дом <адрес> не входит в границы Ленинского административного района городского округа Саранск, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту третьему части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято Ленинским районным судом г.Саранска с нарушением правил подсудности, то, в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яхину Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н.