Решение по делу № 1-44/2020 от 28.05.2020

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РС (Я) ФИО10, потерпевшей Поповой С.А., защитника адвоката ФИО11, подсудимого Никифоров, переводчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении Никифоров, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, улд. Островная, 16, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

НикифоровНикифоров совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 12 минут
у гражданина Никифоров, находящегося в <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Саха (Якутия) в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Поповой. В указанный период времени, находясь в вышеуказанном доме, Никифоров реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Поповой С.А. умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял с кухни кухонный нож заводского производства, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в руках, умышленно, нанес один удар в область правого бока
ПоповойПоповой С.А., тем самым причинил последней повреждения характера:

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которая
подтверждается: наличием раны расположенный на грудной клетке справа в 9
межреберье по средне-подмышечной линии, переходящей в раневой канал,
проникающий в правую плевральную полость, далее через ранение диафрагмы
проникает в брюшную полость с ранением капсулы 7 сегмента печени. Данная рана,
согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24
апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как
тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Никифоров вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что познакомился с Поповой С.А. в <адрес>, приехал к ней жить, работал в хотоне, после нового года не употреблял спиртные напитки, в тот день пришел домой после работы в 8 часов, был уставший, поел и лег спать. Около 10 часов вечера разбудила, они сидели выпивали, приехал муж ее сестры Бурнашев, пошли к ним, выпили, сильно опьянел, Поповой С.А. не было, спросил где она, сказали, что она ушла. Когда вышел от них отключился, помнит только промежутками, помнит, что шел по дороге, лежал в снегу, что стоит возле окна, очнулся только под утро уже возле кровати, Поповой С.А. лежала на кровати, держалась за бок, спросил что случилось, она ответила, что он ударил ее ножом, в руках у него был нож. Не поверил ей, заволновался, сказал, что надо вызвать скорую помощь и полицию. Потом приехал участковый и скорая, увезли Поповой С.А. Вину признает полностью, однако не может поверить, что он мог ударить ее, имеет много травм на голове.

Вина подсудимого Никифоров в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ПоповойПоповой С.А., которая показала, что Никифоров является ее знакомым, к ним домой пришла ее сестра Мотя, оставила у них детей и ушла, потом пришли в полдесятого, покушали, выпили одну бутылку водки, затем пошли к ним и там выпили одну бутылку водки, затем она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около половины второго пришел Никифоров, поссорились с ним, выгнала на улицу, легла спать. Около 4 часов услышала шум на улице. Она лежала у себя в комнате, зашел НикифоровНикифоров, дергал ее за волосы, ее мать пыталась его успокоить, это было около 5-6 часов утра. Потом ФИО23 ударил ее ножом в бок, нож взял с кухни, он потом спрашивал, что случилось, что надо вызвать скорую. При этом ее не ударял, во время следствия попросил у нее прощения, она не имеет претензий к ФИО23.

В ходе очной ставки между потерпевшей Поповой С.А. и обвиняемым Никифоров потерпевшая Поповой С.А. подтвердила свои показания, обвиняемый ФИО13 показал, что так и не вспомнил, что произошло той ночью, последнее что помнит, это то как выпивали на кухне дома вместе с Поповой и ее друзьями, затем опьянел и забылся, дальше ничего не помнит. Когда пришел в себя, сидел в комнате у Поповой на корточках. Поповой лежала на кровати, на его вопрос что случилось, она сказала, что он ударил ее ножом. Он сразу сказал, чтобы вызывали скорую и полицию. Потерпевшая Поповой С.А. показал, что Никифоров был сильно пьян, но был в адекватном состоянии (том 1, л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля Поповой Л.С., которая в суде показала, что точную дату не помнит, она спала, проснулась от шума, от ссоры, это было ближе к утру, ФИО23 бегал с ножом по дому, зашел в комнату Поповой, потом ее позвала Поповой, попросила тряпку, ФИО23 уже ударил ее ножом. Мать Поповой ушла позвать людей.

Показаниями свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, не явившихся в судебное заседание Поповой А.С., несовершеннолетнего ПоповойПоповой Б.Б., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19

Так, из протокола допроса свидетеля Поповой А.С. следует, что ее дочь Поповой познакомилась с Никифоров в <адрес>. Он некоторое время проживал вместе с ними. Они между собой, то ссорились, то мирились. ФИО23 очень вспыльчивый человек, очень ревнивый. В последний раз он к ним пришел 03 или ДД.ММ.ГГГГ. Переночевал у них. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они опять из-за чего-то поругались, и когда она была в доме, ФИО23 ударил дочь кулаком в область лица. Она поругала их, после этого они вроде помирились. Затем в тот же день 04 апреля в вечернее время Поповой, ФИО23, а также Иванова Матрена, Ядрихинский Дмитрий сидели у них на кухне и выпивали спиртные напитки. Она легла спать с внуками. Посреди ночи, около 01-02 часа ДД.ММ.ГГГГ услышала, как в дом кто-то вошел, поняла, что это была дочь Поповой. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась от шума, как будто кто-то сильно стучал по окну. Выбежала из спальной комнаты и увидела, что посередине зальной комнаты стоит сильно пьяный Никифоров, он еле как стоял на ногах, как она поняла, он вошел в дом через окно. Старшего внука Богдана не было. ФИО23 спросил «Где Поповой?» при этом ругался матом, побежал в сторону спальной комнаты, где спала Поповой. Пыталась его остановить, но не смогла. От криков проснулась Поповой, она стояла около своей кровати. Подойдя к ней, ФИО23 кулаком ударил ее по лицу, схватил за волосы и начал дергать их. Она повисла на руке у ФИО23, пыталась остановить. Дочь не отпиралась, стояла. В это время от шума проснулись внуки и она ушла к ним. ФИО23 так и остался, дергая дочь за волосы. Затем успокоив внуков выходила из своей комнаты. В это время услышала крик дочери, ворвалась к ним в комнату, и увидела, что ФИО23, стоит рядом с кроватью держа нож в руках, а дочь Поповой, лежит на кровати держась за бок. В этот момент ФИО23, пошел на нее, держа нож в руках. Затем он толкнул руками, от чего она упала. Приблизился к ней, она толкнула ногой, из-за чего он попятился назад, но не упал. Воспользовавшись моментом, убежала из дома к своим соседям Поповой через дорогу. У них пробыла 5-10 минут. Вернулась домой. В это время дома был еще один сосед Бурнашев, оказывается его, позвал внук Богдан. Он успокоил ФИО23. Они все находились в спальной комнате. Дочь лежала на кровати, рядом с ней сидел ФИО23, а рядом с ними стоял Валера. Вызвала врача. Затем через несколько минут пришел участковый Дьяконов Тимофей. Это произошло примерно в 05-06 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 был сильно пьян, вел себя ненормально. Нож был обычный кухонный. Самого момента удара ножом не видела (том 1, л.д. 65-68).

В ходе очной ставки между потерпевшей Поповой С.А. и свидетелем
Поповой А.С. потерпевшая Поповой С.А. дала показания аналогичные показаниям в ходе судебного следствия, свидетель Поповой А.С. показала, что ей могло показаться, что ФИО17 ударил Поповой С.А. когда он схватил ее за волосы. Потерпевшая Поповой С.А. показала, что кровоподтёки на шее, ключице и челюсти появились у нее еще днем когда ФИО23 сильно схватил ее руками в ходе ссоры (том 1, л.д. 70-73).

Из протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Поповой Б.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно 01- 02 ночи мать вернулась с гостей, он в это время не спал, отпросился у нее, сходить к своему другу Иванову Павлику, он живет недалеко. В это время следом за мамой пришел ее друг ФИО23 Саша. Он был пьяный. Они между собой ругались, мама выгоняла его из дома. После этого он ушел к своему другу играть в мобильные игры. Когда уходил следом за ним из дома вышел ФИО23 Саша, он был один. Куда он пошел не видел. У друга играл в игры около 01-02 часа, после этого вернулся домой, дома уже все спали, лег спать. Под утро, когда уже светало, захотелось в туалет и он вышел на улицу. Когда обратно заходил в дом, увидел что пришел обратно ФИО23 Саша, он был еще пьянее чем до этого. Он ему сказал чтобы он не заходил в дом, и пошел к Ивановой Моте где он до этого был. Он сказал вместе зайти в дом, но он убежал от него, он последовал за ним, уговаривал зайти вместе домой, не отставал, тогда залез на крышу веранды. И кричал Саше чтобы он ушел к Моте, в дом не заходил. Затем увидел в окне свою маму, прокричал ей, чтобы она не выходила. Затем ФИО23 вроде начал уходить, но вдруг развернулся и что-то крича прибежал обратно, пнул ногой по окну от чего створка окна отворилась, видимо была плохо закрыта. И через нее он вошел внутрь дома. Воспользовавшись этим убежал к соседям - Поповой, сказал чтобы они звонили участковому, а сам побежал дальше к соседу Валере, рассказал ему о случившемся, дальше побежал к дяде Семену, но он сказал что он не пойдет, участковый сам разберется. После этого обратно побежал к Валере, он в это время уже уходил к ним, остался в доме у Валеры. Домой вернулся только через несколько часов, когда все ушли. Только тогда узнал что маму ударил ножом ФИО23 Саша (том 1, л.д. 74-77)

Из протокола допроса свидетеля Бурнашев следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-22 часов приехал с <адрес> в <адрес>, чтобы повидать своих детей у своей бывшей супруги Ивановой Матрены. К его приезду их не оказалась дома, они были в гостях у ПоповойПоповой. Пришел к ним, там были: Матрена, Ядрихинский Дима, Поповой и Никифоров, распивали спиртные напитки. Они не были сильно пьяны, выпил пару стопок водки, затем с Матреной и младшим сыном пошли домой. Остальные увязались за ними. У них немного посидели, выпили. Ядрихинский остался ночевать у них. Поповой и Никифоров вроде ушли вместе. Под утро проснулся от того, что кто-то стучал по окнам дома. Вышел на улицу, во дворе стоял Богдан, старший сын Поповой, сказал, что Поповой и НикифоровНикифоров ругаются, обещал ему скоро подойти. Не спеша покурил, начал одеваться, Богдан в это время прибежал во второй раз, сказал, что Никифоров залез через окно в дом и пугает бабушку. Сразу побежал к ним. Зашел в дом, в спальной комнате на кровати лежала Поповой и держала тряпкой свой бок, Никифоров сидел на корточках перед ней и просил прощения. На боку у Поповой увидел рану - порез, но крови было мало, догадался, что Никифоров ударил ножом Поповой. Но ножа нигде не увидел. Сказал Поповой чтобы не двигалась, предупредил, что у нее наверное внутреннее кровотечение. А сам вывел Никифоров на улицу, он был сильно пьян. Начал расспрашивать у него что случилось, он отвечал, что не знает, ничего не помнит. Через пару минут приехал участковый (том 1, л.д. 81-83).

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа вместе со своим другом Ядрихинским Дмитрием пришли к Поповой забрать детей. Посидели у них, немного выпили, Затем Поповой позвала своего сожителя Никифоров познакомить. Он вышел из комнаты, был трезвый, посидели вчетвером выпили 1 бутылку водки. Затем приехал бывший муж БурнашевБурнашев, повидать своих детей. После того как пришел Бурнашев пошли вместе с Дмитрием домой. Валера остался ночевать. Через некоторое время Поповой с ФИО23 пришли к ним, немного посидели и ушли. Были в веселом расположении духа, между собой не ругались. После этого не возвращались (том 1, л.д. 84-86).

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21часа со своей подругой Ивановой Матреной пришли к ПоповойПоповой забрать ее детей. Посидели, выпили одну бутылку водки. Выпивали втроем. Затем Поповой позвала своего сожителя Никифоров познакомить. Он вышел из комнаты, был трезвый. Вчетвером выпили 1 бутылку водки. Когда приехал бывший муж Ивановой Матрены - Бурнашев, пошли к Матрене домой. Через некоторое время Поповой с ФИО23 пришли к ним. Посидели немного и ушли, были веселые, не ругались, после этого не возвращались (том 1, л.д. 88-90).

Из протокола допроса свидетеля ФИО19 следует, что он является участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, его административными участками являются села, расположенные к северу от <адрес>, в том числе с. Поповой. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на сотовый телефон поступил телефонный звонок от жительницы с. Поповой, что Никифоров (сожитель Поповой) не дает покоя, об этом ей рассказал сын Поповой - Богдан. В 06 часов 12 минут вновь перезвонили с этого же номера, по голосу узнал, что звонила Поповой Акулина (бабушка Богдана), что Поповой ударил ножом Никифоров. В это время был уже в пути. Затем в 06 часов 22 минуты опять перезвонили, в этот момент как раз заходил во двор. Зайдя в дом, увидел, что в спальной комнате лежит ПопоПоповойвой и держится за бок, у нее было колото-резаное ранение на правом боку. Также в доме находился Никифоров в сильном алкогольном опьянении и их сосед – Бурнашев. В ходе разбирательства выяснилось, что Никифоров, находясь в алкогольном опьянения, ударил ножом Поповой. Затем приехала скорая и забрала ее, следом за скорой, приехала следственно-оперативная группа (том 1, л.д. 92-94).

Кроме этого вина Никифоров в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими оглашенными и проверенным судом письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО18, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты от службы «112» было получено сообщение о том, что в <адрес> женщина получила ножевое ранение, сообщил УУП ФИО19 (том 1, л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория жилого <адрес> расположенного по <адрес> с участием Поповой А.С., Никифоров, УУП ФИО19 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: простыня с пятном темно-бурого цвета, кухонный нож, пустая бутылка из-под водки «Пять озер» объемом 0,5 литров. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д. 7-15).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов. К протоколу составлена фототаблица. Изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 23-27, 28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПоповойПоповой С.А. причинены повреждения характера: проникающего колото-резаного
ранения грудной клетки справа, что подтверждается наличием раны расположенной на грудной клетке справа в 9 межреберье по средне-подмышечной линии, переходящей в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость, далее через ранение диафрагмы проникает в брюшную полость с ранением капсулы 7 сегмента печени, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная рана причинена от одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом и причинена незадолго до поступления в стационар, что подтверждается проведением оперативного вмешательства;

мягкие покровы: - кровоподтеки ключичной области, области шеи, нижней челюсти справа, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются. Кроводподтеки могли бьггь причинены от не менее трех ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается их размерами и по давности могли быть причинены незадолго до поступления в стационар, что подтверждается цветом кровоподтеков.

После получения всех вышеперечисленных повреждений Поповой С.А. могла совершать активные действия продолжительное время.

Учитывая локализацию, количество и характер повреждений, исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста (том 1, л.д. 37-39).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения
(алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Никифоров установлено состояние опьянения (том 1, л.д. 19).

Действия Никифоров суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего.

Объектом преступления является здоровье потерпевшей Поповой С.А.

Действия подсудимого Никифоров, которые выразились в нанесении одного удара кухонным ножом заводского производства в область правого бока Поповой С.А., вследствие чего последней причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, образует объективную сторону преступления.

При решении вопроса о направленности умысла НикифоровНикифоров на причинение тяжкого вреда здоровью суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Подсудимый нанес кухонным ножом удар в область жизненно важных органов потерпевшей Поповой С.А. Данные обстоятельства дают основание полагать, что подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления этих последствий.

Квалифицируя действия Никифоров в части применения предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что подсудимый использовал нож в целях достижения преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Поповой С.А.

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого НикифоровНикифоров к потерпевшей Поповой С.А., возникшие в результате ссоры.

Вину Никифоров в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе показания самого подсудимого, показания потерпевшей, свидетеля Поповой Л.С., оглашенные показания свидетелей, протоколы следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Никифоров, установлено, что он не женат, является воспитанником Вилюйского детского дома, откуда характеризуется в целом положительно, не работает, имеет непогашенные судимости, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня, откуда характеризуется посредственно, как имеющий положительную динамику исправления, состоит на учете в Якутском республиканском наркологическим диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии».

С учетом данных об отсутствии у подсудимого Никифоров каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Так в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО20, который показал, что Никифоров действительно вину признавал, давал показания по обстоятельствам, которые помнит, можно сказать, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Так, Никифоров был осужден ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях Никифоров усматривается опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Никифоров наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение на неотбытый срок наказания 8 месяцев 23 дня подлежит отмене и исполнении, поскольку Никифоров был освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 23 дня. Им совершено умышленное тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ Никифоров не может быть назначено условное осуждение.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать Никифоров дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным назначенное наказание для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

<адрес> РС (Я) заявлен гражданский иск о взыскании с Никифоров расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу – потерпевшей Поповой С.А. в сумме 234046 рублей 85 копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия).

Гражданский иск Никифоров не признал, считает сумму слишком большой, не приложены документы о медикаментах, которые использовались при ее лечении.

Защитник ФИО21 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что отсутствует акт оказания медицинских услуг, нет экспертизы качества оказания медицинской помощи, оставить иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из выписки из реестра медицинских услуг следует, что ПоповойПоповой С.В. ДД.ММ.ГГГГ оказана скорая медицинская помощь в ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», стоимость которой составила 5230 рублей 95 копеек, Поповой С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в отделении хирургии ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», стоимость которой составила 228815 рублей 90 копеек. Оплата лечения Поповой С.А. в вышеуказанных объемах была произведена АО «СМК «Сахамедстрах», что подтверждается справкой АО «СМК «Сахамедстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При установленных обстоятельствах, заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>: кухонный нож, как орудие преступления, простыня с пятном темно-бурого цвета, пустая бутылка из-под водки «Пять озер», как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никифоров виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Никифоров в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденного Никифоров исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>: кухонный нож, простыню с пятном темно-бурого цвета, пустую бутылку из-под водки «Пять озер» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Никифоров в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в сумме 234046 (двести тридцать четыре тысячи сорок шесть) рублей 85 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, через Намский районный суд РС (Я)..

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья           п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО9