Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2016 ~ М-126/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-208/16                                подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                             город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истца Ткаченко С.А., представителя ответчика ПАО «Юнипро» Скляровой В.Б. (по доверенности № от 23.06.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Юнипро» о признании действий незаконными и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовская ГРЭС» (с 24.06.2016г. ОАО «Э.ОН Россия» переименовано в Публичное акционерное общество «Юнипро» далее ПАО «Юнипро») о признании действий незаконными и взыскании морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в период с 06.08.2015г. по 29.02.2016г. он передавал ответчику показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в электронном виде через интернет, однако ответчик не принимал показания индивидуальных приборов учета и насчитывал ему оплату по нормативу, ссылаясь на то, что сообщения имеют неверный формат и они его не могут прочитать. При таких обстоятельствах истец просит: признать действия ОАО «Э.ОН Россия» по непринятию показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения незаконными и обязать ОАО «Э.ОН Россия» произвести перерасчет за период с 06.08.2015г. по 29.02.2016г. потребленных коммунальных услуг горячего водоснабжения и водоотведения согласно переданных истцом показаний приборов учета.

Определением суда от 27.07.2016г. гражданское дело по иску Ткаченко С.А. к ПАО «Юнипро» в части обязанности ОАО «Э.ОН Россия» принимать показания индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения в электронном виде через интернет; произвести перерасчет за период с 06.08.2015г. по 29.02.2016г. потребленных коммунальных услуг горячего водоснабжения и водоотведения, согласно переданных истцом показаний приборов учета - по ходатайству истца прекращено в связи с тем, что спор урегулирован в добровольном порядке.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил признать действия ПАО «Юнипро» по непринятию показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения незаконными, ссылаясь на то, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 не предусматривают обязанность передавать показания именного определенного формата и в определенной последовательности и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, т.к. он уже второй раз обращается в суд по одному и тому же поводу. Как он обратится в суд – ответчик делает перерасчет, а до этого продолжает начислять по нормативу без учета показаний счетчика, ссылаясь, что им поступает от него сообщение не в том формате и нечитаемым, хотя он отправляет показания на тот адрес электронной почты, который указан в ежемесячной рассылке ответчика на его электронный адрес.

Представитель ответчика ПАО «Юнипро» Склярова В.Б. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что Правилами № № не предусмотрено требований к формату сообщений о передачи показаний прибора учета, однако указанное требование к формату сообщения обусловлено возможностью программного обеспечения в целях обработки в автоматизированном режиме. Потребители, в том числе и истец, информированы о возможностях передачи показаний приборов учета удаленным доступом, а так же о требованиях к формату сообщений и регистрации электронного адреса. По факту передачи истцом показаний приборов учета надлежащим образом ОАО «Э.ОН Россия» был произведен перерасчет, что отражено в счет-квитанции за май 2016 года.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» подпунктом «ж» пункта 31 которых, закреплено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно пункта 33 вышеуказанных Правил Потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Ткаченко С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6).

26.02.2006г. между истцом Ткаченко С.А. и филиалом «Тепловые сети Березовской ГРЭС» заключен договор энергоснабжения № и договор на оказание услуг водоотведения и очистки сточных вод №. Ресурсоснабжающей организацией, по данным договорам, является ОАО «Э.ОН Россия» (л.д. 7, 8).

Установлено, что истец ежемесячно, начиная с августа 2015 года по февраль 2016 года, передавал показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения по средствам электронной почты через сеть интернет (л.д. 22-28).

Доводы представителя ответчика о том, что истец отправлял сообщения неверного формата, поэтому программа ответчика не отражала передаваемые сообщения истца, поэтому принять и обработать показания приборов учета не предоставлялось возможным, суд считает несостоятельными, поскольку «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусматривают возможность передавать показания приборов учета по средствам удаленного доступа (сеть интернет), при этом не закрепляют требования к формату данного сообщения. Кроме того, истец отправлял показания приборов учета на тот электронный адрес, который был указан в ежемесячной рассылке от ответчика на электронный адрес истца (л.д. 108, 117).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец повторно обращается в суд по той же причине – непринятие ответчиком показаний приборов учета (л.д. 9-11) и только после обращения в суд, ответчик делает перерасчет оплаты, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Юнипро» в пользу Ткаченко С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере две тысячи рублей. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере десять тысяч рублей, суд считает завышенным.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах исковые требования Ткаченко С.А. подлежат удовлетворению и в его пользу подлежит взысканию 50% штрафа от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС», выразившиеся в непринятии показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, передаваемых Ткаченко ФИО6 – незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Юнипро» в пользу Ткаченко ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) руб., 1 000 (Одну тысячу) руб. штрафа, а всего 3 000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Юнипро» в доход государства госпошлину 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (01.08.2016г.)

Судья: /подпись/    

Верно:

    Решение не вступило в законную силу.

        Федеральный судья            Л.Н. Касымова

Дело № 2-208/16                                подлинник

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истца Ткаченко С.А., представителя ответчика ПАО «Юнипро» Скляровой В.Б. (по доверенности № от 23.06.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Юнипро» о признании действий незаконными и взыскании морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовская ГРЭС», выразившиеся в непринятии показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, передаваемых Ткаченко ФИО9 – незаконными.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Юнипро» в пользу Ткаченко ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) руб., 1 000 (Одну тысячу) руб. штрафа, а всего 3 000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Юнипро» в доход государства госпошлину 300 (Триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (01.08.2016г.)

Судья: /подпись/ Л.Н. Касымова