Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2011 ~ М-2120/2011 от 24.06.2011

Дело 2-2354/2011

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, Администрации города Серпухов об установлении факта, имеющего юридическое и признании права собственности,

Установил:

Истец Зиновьев С.А. обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований (л.д. 29-30) просит установить юридический факт принятия наследства после смерти З., умершей <дата>, а так же признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла его мать – З. На основании свидетельства о праве на наследство З. являлась собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. <дата> З. оставила завещание, по которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось, она завещала истцу. После смерти З. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истец не обращался. Наследников первой очереди кроме истца у З. не имеется. До настоящего времени истец не вступил в права наследства по причине болезни и стресса после смерти матери, но фактически его принял, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение, управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (произвел ремонт и оплатил задолженности по содержанию квартиры, периодически приезжает туда в летнее время, пользуется имуществом, находящимся в квартире).

Истец Зиновьев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что З. приходилась ему матерью. После ее смерти единственным наследником является истец. Брак с отцом был расторгнут. Он нес расходы по ее похоронам, распорядился имуществом матери и фактически принял наследство. После смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как мама оставила завещание.

Ответчик представитель Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 17).

Ответчик представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащее, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в котором так же указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области и Администрации г. Серпухова порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив письменные материалы, суд находит исковые требования Зиновьева С.А. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является З. (л.д. 6).

Из завещания от <дата> усматривается, что З. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает     Зиновьеву С.А. (л.д. 7).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследницей имущества П., умершего <дата>, является З., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 8).

З. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Согласно сообщения нотариуса Г. от <дата> <номер> наследственное дело к имуществу умершей <дата> З. не заводилось (л.д. 19).

В материалы дела представлена выписка из лицевого счета за <дата> по адресу: <адрес>, из которой видно, что нанимателем (собственником) указанной квартиры является З. (л.д. 21).

Из выписки из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес> усматривается, что в указанной квартире зарегистрированных лиц нет (л.д. 22).

Матерью Зиновьева С.А. является З., сведения об отце отсутствуют (л.д. 31).

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели А. и Б., показали, что являются соседями по дому умершей З. Истец является ее сыном, при жизни матери он постоянно приезжал к ней. Все расходы по похоронам матери нес истец и его сын. После смерти матери истец просил присматривать за домом. Также произвел ремонт в квартире, расположенной <адрес>

Ранее допрошенная в качестве свидетеля В. показала, что является соседкой по квартире, которая расположена <адрес> Истец является сыном З., он постоянно приезжал к ней в гости. После смерти матери истец нес расходы по ее похоронам. В настоящее время истец делает ремонт в квартире.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля Ф., показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала матери истца – З. После смерти матери истец нес расходы по ее похоронам, сделал ремонт в квартире и оплачивает коммунальные платежи.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Анализируя собранные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что З. при жизни имела на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Зиновьев С.А. является наследником по завещанию, принял наследство после смерти матери, владеет и пользуется наследственным имуществом, иных лиц претендующих на наследство не имеется, что подтверждается представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей А., Б., В., Ф., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца Зиновьева С.А. обоснованны, закону не противоречат и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Установить юридический факт принятия наследства после смерти матери З., умершей <дата>.

    Признать за право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                             Е.Ж. Крутоус