Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2018 от 28.06.2018

Дело №12-32/2018

РЕШЕНИЕ

с.Сямжа                                                                                                         09 августа 2018 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляпина Е.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Ляпин Е.Ю., как собственник транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

        В жалобе на постановление Ляпин Е.Ю. указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – подлежащим прекращению, поскольку в момент совершения указанного в постановлении правонарушения автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № находился в собственности другого лица, ФИО1, которому им был продан данный автомобиль согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними договора купли-продажи.

        В судебное заседание Ляпин Е.Ю. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

        Свидетель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в суд в электронном виде объяснения, в которых выразил согласие с доводами жалобы, приложил копии документов, подтверждающих его право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. №, в том числе копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, полиса ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, квитанции по оплате штрафа.

         Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил суду мотивированный отзыв на жалобу с прилагаемыми к нему документами, в котором обжалуемое заявителем постановление просил оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

          Изучив жалобу Ляпина Е.Ю., исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 23 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосьемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № скорости движения на <адрес>, что является нарушением п.10.1 ПДД РФ.

           Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Ляпин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

           В соответствии с положениями ч.1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В силу ч. 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

                В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

                Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса в совокупности.

               Установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ляпин Е.Ю. продал транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1, который подтвердил данные обстоятельства, направив в суд копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, где он указан в качестве владельца данного транспортного средства.

                По данным ГИБДД регистрационные действия о смене собственника транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № с Ляпина Е.Ю. на ФИО1 произведены ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации перехода права собственности – договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ляпиным Е.Ю. и ФИО1.

                Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что Ляпин Е.Ю. не управлял и не являлся собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

                    Изложенное исключает наличие в действиях Ляпина Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

                    При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Ляпина Е.Ю. состава административного правонарушения.

                    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.9, ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Жалобу Ляпина Е.Ю. – удовлетворить.

                Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Щепелиной О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ляпин Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Ляпина Е.Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

                Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                          Н.В. Смирнова