Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-809/2013 ~ М-580/2013 от 14.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Кононов И.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной Налоговой службы РФ по <адрес> №,

УСТАНОВИЛ:

Кононов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной Налоговой службы РФ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> вынесено решение N 14-3-/105/6048 о привлечении Кононов И.А. как физическое лицо к ответственности за совершение налогового правонарушения, выявленного в ходе проведения выездной налоговой проверки по ст. 122 НК РФ в сумме 32760 рублей, по ст.119 НК РФ в сумме 49140руб., по ст.126 НК РФ в сумме 1 000 рублей. Также в резолютивной части решения ему было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц НДФЛ за 2008год в сумме 163800 руб., пени в сумме 38016,3 руб. Основанием доначисления налога послужило не предоставление им декларации за 2008год, по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ, от продажи квартиры, находящейся в его собственности менее трех лет.

На основании изложенного просил суд признать причину пропуска срока на обжалование решения Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> N 14-3-/105/6048 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кононов И.А. уважительной. Восстановить срок на обжалование данного решения. Признать незаконным решение Межрайонной Инспекцией ФНС России № по <адрес> вынесено решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кононов И.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в сумме 32760 рублей, по ст. 119 НК РФ в сумме 49140руб., по ст. 126 НК РФ в сумме 1 000 рублей.

    В судебном заседание Кононов И.А.заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 предоставила возражение на заявление, в котором просила оставить гражданское дело без рассмотрения поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок.В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Кононов И.А. не обращался с заявлением о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес>, он тем самым им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который в данном случае обязателен.

    При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца третьего статьи 222 ГПК РФ.

Ссылка заявителя на ст.138 НК РФ которой установлено право физического лица обжаловать решение налогового органа в суд общей юрисдикции, не является основанием для освобождения заявителя от выполнения требований п.5 ст. 101.2 НК РФ, поскольку указанная норма является специальной по отношений к положениям ст. 138 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по заявлению Кононов И.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной Налоговой службы РФ по <адрес> № оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес>.

    Судья:                                О.<адрес>