Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2018 ~ М-3/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-64/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Зубакиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к Зубакиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Зубакиной А.С. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Зубакиной А.С. выдан кредит на сумму 600 000 рублей под 18,9% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора Заемщик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 597 965,56 руб., по процентам – 65 912,20 руб., а всего 663 877,76 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Зубакиной А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 877 рублей 76 копеек, из них по основному долгу – 597 965,56 руб., по процентам – 65 912,20 руб. и государственную пошлину в размере 9 838 рублей 78 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зубакина А.С. представила суду заявление об отложении судебного заседания, указав, что она и ее представитель находятся в командировке в г. Благовещенске.

Решая вопрос об отложении судебного разбирательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Зубакиной А.С. в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик была заблаговременно извещена судом о дате рассмотрения дела, документов, подтверждающих направления ее и представителя в командировку, не представила, суд не может признать уважительными причины невозможности явки ответчика и его представителя в судебное заседание.

В связи с изложенным суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Росбанк и Зубакиной А.С. заключен договор кредитования № на следующих условиях: сумма кредита – 600 000 рублей; процентная ставка – 18,9% годовых; срок кредита – 72 месяца.

В материалах дела имеется заявление Зубакиной А.С. о предоставлении ей кредитной карты, согласно которому сумма кредитного лимита составляет 600 000 рублей, процентная ставка в пределах кредитного лимита – 18,9% годовых.

Исследуя указанное заявление, суд приходит к выводу, что фактически оно представляет собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Из представленных банком расчетов задолженности установлено, что Зубакиной А.С. нарушался график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита составляет 5% от размера задолженности.

Пунктом 3.8 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования предусмотрена обязанность клиента погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил, путем оплаты минимального ежемесячного платежа в порядке и в сроки, установленные п. 3.12 Правил.

В силу п. 3.12 Правил минимальный ежемесячный платеж подлежит уплате клиентом ежемесячно в последний календарный день расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Дата срока уплаты минимального ежемесячного платежа указана в заявлении о предоставлении кредитной карты в поле «срок уплаты минимального ежемесячного платежа» раздела «Параметры Кредита».

Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредитной карты Зубакина А.С. обязалась в соответствии с Правилами погашать предоставленные ей кредиты и оплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

Как следует из п. 3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, в случае возникновения у клиента просроченной задолженности Банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора денежных средств и уплате процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности очередной ежемесячный платеж вносился несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Зубакина А.С. не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, как не представила и возражений по поводу заявленных требований, не представила своего расчета.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Зубакиной А.С. принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и договора.

Согласно требованию о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: основной долг – 498 106,85 руб., проценты на основной долг – 7 221,87 руб., просроченный основной долг – 99 858,71 руб., просроченные проценты – 28 712,2 руб., проценты на просроченный основной долг – 3 679,31 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита – 44 483,13 руб., итого 682 062,07 руб.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, размер задолженности суммы основного долга по договору составляет 597 965 рублей 56 копеек. Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями, определенными сторонами в договоре потребительского кредита, в связи с чем сумму исковых требований в данной части суд находит обоснованной.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность по процентам составила 65 912 рублей 20 копейка. Суд учитывает, что указанные проценты рассчитаны исходя из периода пользования кредитом и процентной ставки по кредиту – 18,9 % в год.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном возращении всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 838 рублей 78 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 9 838 рублей 78 копеек.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Росбанк», ПАО Росбанк. Полное фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Росбанк».

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Зубакиной А.С. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 877 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 838 рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова