Решение по делу № 2-3735/2018 ~ М-3545/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-3735/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика Шляхиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шляхиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (истец, банк) обратилось в суд с иском к Шляхиной (Поповой) С.Ю. (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент Попова С.Ю. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 110 000 рублей (с учетом увеличения лимита) под 18,90% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно. Несмотря на это должник денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должник указанное требование не исполнил. За период с 11.02.2017 по 12.09.2018 образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 12.09.2018 составляет 91 214 рублей 17 копеек, из них: основной долг – 86 762 рублей 12 копеек; проценты – 0 рублей; неустойка – 4 452 рублей 05 копеек.

На основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным названием: ПАО «Сбербанк России».

21.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия №. После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия Шляхина.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика Шляхиной С.Ю. сумму задолженности в общем размере 91 214 рублей 17 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 43 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик Шляхина С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что изначально оплачивала кредит, но ей снизили заработную плату, муж потерял работу, год не работал, состоял в центре занятости. Когда она обратилась в банк, ей сказали, что невозможно уменьшить размер платежа. В досудебном порядке ей сказали невозможно рассрочить платеж. Банк пояснил, что она может обратиться в суд за рассрочкой, в связи с чем, просила предоставить рассрочку, поскольку находится в трудном финансовом положении, всю сумму задолженности оплатить не может.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в заседание суда представителя не направили, извещены надлежащим образом, направили пояснения, в которых указали, исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника Шляхиной С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» отсутствует. Исполнительный документ на исполнение не поступал.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчик, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Шляхиной (ранее Попова) С.Ю. был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum.

В соответствии с указанным договором кредитор выдал заемщику кредитную карту № в сумме 60 000 рублей (110 000 рублей – с учетом увеличения лимита) под 18,90% годовых. Длительность льготного периода определена сторонами как 50 дней. Кредит предоставлен сроком на 12 месяцев.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства, а именно: ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчетах; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, Шляхина С.Ю. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за период с 11.02.2017 по 12.09.2018 образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 12.09.2018 составляет 91 214 рублей 17 копеек, из них: основной долг – 86 762 рубля 12 копеек; проценты – 0 рублей; неустойка – 4 452 рублей 05 копеек.

17.08.2017 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности, а также срок ее уплаты. Требование было оставлено ответчиком без внимания.

09.10.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Шляхиной (Поповой) С.Ю. суммы задолженности по кредитной карте в размере 91 214 рублей 17 копеек, из них: основной долг – 86 762 рубля 12 копеек; проценты – 0 рублей; неустойка – 4 452 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 833 рубля 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка от 18.07.2018 данный судебный приказ отменен по причине поступления возражений от ответчика Шляхиной С.Ю. относительно его исполнения.

По сообщению Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 31.10.2018 согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство о взыскании задолженности в отношении должника Шляхиной С.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» отсутствует, исполнительный документ на исполнение не поступал.

На основании изложенного, с ответчика Шляхиной С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 91 214 рублей 17 копеек, из них: основной долг – 86 762 рубля 12 копеек, неустойка – 4 452 рубля 05 копеек.

Задолженность ответчиком не опровергнута, контррасчета не представлено. Оснований для непринятия расчета, произведенного банком, судом не установлено. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не установлено (исходя из суммы долга размер неустойки не может быть признан чрезмерным).

Приведенный ответчиком довод о нахождении в трудном финансовом положении, судом во внимание не принимается, так как не является основанием для освобождения от погашения задолженности. Кроме того, ответчик не лишена права обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки. При этом, в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта, а потому с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться только после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шляхиной Светланы Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 91 214 рублей 17 копеек, из них: основной долг – 86 762 рубля 12 копеек; неустойка 4 452 рубля 05 копеек.

Взыскать с Шляхиной Светланы Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья        (подпись)        И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: