Решение по делу № 2-4892/2016 ~ М-2581/2016 от 03.03.2016

Дело № 2–4892/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            - ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре                     - ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием представителя истца Куркиной Е.В., действующего по доверенности Гаркуша В.А., представителя ответчика по доверенности Втюрина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анадолу» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Куркина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Анадолу» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора долевого участия в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>., мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с договором о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Анадолу» и гр. Куркиной Е.В., застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: изолированную квартиру в многоквартирном десятиэтажном доме №, расположенном по адресу: <адрес> на 5 этаже, квартира №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество комнат – 1. В соответствии с договором, Застройщик обязан передать объект долевого строительства Дольщику не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент ДД.ММ.ГГГГ фактическая передача объекта долевого строительства не произошла. Просрочка составляет <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию о выплате неустойки, однако выплаты неустойки в добровольном порядке не последовало.

Истец Куркина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Гаркуша В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ранее, представителем истца по доверенности Гаркуша В.А. было представленное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Ответчика неустойку по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Анадолу» по доверенности Втюрин А.А. в судебном заседании исковые требования частично признал, просил суд снизить размер неустойки. Пояснил суду, что с учетом обстоятельств демонтажа теплотрассы, ДД.ММ.ГГГГ Истцу направлено уведомление, для подписания акт приема – передачи. Просил отказать в компенсации морального вреда, так как факт морального вреда не установлен.

Ранее представитель ответчика ООО «Анадолу» представил суду письменное ходатайство, в котором просит уменьшить заявленный размер неустойки до <данные изъяты>

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Куркиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анадолу» и Куркиной Е.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома. Предметом договора является долевое участие сторон в финансировании строительства, в соответствии с проектной декларацией жилого <данные изъяты> дома №, расположенного: <адрес> в объеме, установленном в договоре, и передача, по окончании строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, в собственность однокомнатную квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, блок секции <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора срок передачи квартиру Дольщику – IV квартал ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.1 цена настоящего договора (сумма инвестирования квартиры) составляет на момент заключения настоящего договора <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. за один квадратный метр общей площади квартиры.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовым актами.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствие с положениями ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям заключенного между сторонами договора № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4.3.6 застройщик обязался передать Дольщику квартиру по акту приема-сдачи на условиях Настоящего договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Застройщик ООО «Анадолу» до настоящего времени свои обязательства по передаче объекта долевого участия истцу Куркиной Е.В. не исполнил.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома ООО «Анадолу» приняло на себя обязательства в срок окончить строительство - IV квартал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение Застройщиком - ответчиком по делу ООО «Анадолу» установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства – истцу Куркиной Е.В., при этом дополнительное соглашение либо договор об изменении сроков передачи спорной квартиры истцу сторонами не заключались.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, следовательно, исковые требования Куркиной Е.В. основаны на законе и являются обоснованными.

Ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Анадолу» в пользу истца Куркиной Е.В. неустойки составляет: цена договора <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Анадолу» своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования Куркиной Е.В. о взыскании с ответчика неустойки. Между тем, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, а также принимая во внимание предпринятые ответчиком действия по возмещению материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить просьбу представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Исковые требования истца Куркиной Е.В. в части взыскания с ответчика ООО «Анадолу» компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, так как в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «Анадолу» прав потребителя Куркиной Е.В. по передаче квартиры, установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ поэтому исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая степень страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред истцу, суд признает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования Куркиной Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представленной суду претензией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что участник долевого строительства Куркина Е.В. в досудебном порядке обращалась к застройщику ООО «Анадолу» по вопросу выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, законные требования потребителя в досудебном порядке ответчиком не исполнены, поэтому с ответчика ООО «Анадолу» в пользу истца Куркиной Е.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом в пользу потребителя суммы в общем размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. расходы истца Куркиной Е.В. по оплате услуг представителя составляют в размере <данные изъяты>

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Куркиной Е.В. подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец Куркина Е.В. освобождена, в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 309, 310, 330, 333, 421, 429, 539 - 548 Гражданского Кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куркиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анадолу» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анадолу» в пользу Куркиной Е.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анадолу» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:                      О.А.ДОЛЖИКОВА