Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2021 ~ М-21/2021 от 11.01.2021

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 г.                                 г. Минусинск

Дело № 2- 679\2021                                                         24RS0035-01-2020-000039-32

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скирдачевой Виктории Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Скирдачевой В.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 11.06.2008 между АО «Тинькофф Банк» и Скирдачевой В.В. кредитному договору № заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 90000 руб., заключительный счет банк направил заемщику 03.07.2013 с требованием об уплате задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2013 по 03.07.2013. 15.05.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, задолженность составляла 144868,48 руб., которую ООО «Феникс» просит взыскать с Скирдачевой В.В., а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4097,37 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Скирдачева В.В. не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена по известному суду адресу.

С учетом мнения представителя истца, выраженного при подаче иска в суд о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В порядке ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум» от 04.04.2008 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Скирдачева В.В. заключили кредитный договор с оформлением кредитной карты по Тарифному плану ТП 1.0 (л.д.40). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя в совокупности заявление-анкету на получение кредитной карты, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, понимает, что обязуется их соблюдать.

Во исполнение договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом «Тинькофф платинум» ТП 1.0, а Скирдачева В.В. получила кредитную карту, активировала её, как следует из расчета задолженности (л.д.32-38), Скирдачева В.В. пользовалась картой до января 2013 г. (л.д.37), после чего ей начислялись штрафы, проценты, комиссии а затем осуществлена продажа долга 27.09.2013 (л.д.38).

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Условий (л.д.47) банк расторг договор путем выставления заключительного счёта (как указывает истец в тексте искового заявления), в уведомлении б\н б\д банк указал Скирдачевой В.В. на то, что уступил права требования ООО «Феникс» в 15.05.2018 в размере 144868 руб. (л.д.31).

01.07.2015 между Банком и ООО "Феникс" заключено соглашение (л.д.20) к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 (л.д.12-19), 15.05.2015 заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению (л.д.11), согласно которым Банк уступил, а ООО "Феникс" принял и купил права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе договора кредитной карты №, заключенного с Скирдачевой В.В. (акт приема-передачи, л.д.10) на сумму 144868,48 руб.

В рамках настоящего дела заявлено к взысканию 144868,48 руб., указанная сумма полностью соответствует размеру уступленного по договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил задолженность до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 14.08.2019 судебный приказ от 23.07.2019 по заявлению ответчика отменен, однако при рассмотрении дела по настоящему иску стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы и препятствующих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору составляет 144868,48 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4097,37 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Скирдачевой Виктории Валериевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 144868,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 11.02.2021.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская