Постановление по делу № 1-134/2017 от 29.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красный Яр Астраханской области 17 ИЮЛЯ 2017 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов САПАРОВОЙ А.С., представившей удостоверение № 372 от 14.03.2003, ордер № 0016076 от 13.07.2017,

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО8

ФИО8

ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С 4 июля 2011 на 5 июля 2011, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на <адрес>, вблизи <адрес> села <адрес>, возник преступный умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, в ночь с 4 июля 2011 на 5 июля 2011, точное время следствием не установлено ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем открытия металлической щеколды, проник в хозяйственную постройку, сарай, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся хранилищем и предназначенный для хранения и нахождения в нем различных хозяйственных предметов и вещей, откуда тайно похитил велосипед марки «Орион», стоимостью 4 500руб., принадлежащий ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся в содеянном. Заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. в тайном хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, о разъяснении последствий данного прекращения уголовного дела.

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а в соответствии со ст.78 УК Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайство, приходит к следующему.

В силу требований п. "б" ч.1 ст.78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст.15 УК Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. При этом данное преступление совершено подсудимым с 4 июля 2011 на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по указанному преступлению истек. Сведений о приостановлении его течения в материалах уголовного дела не имеется, вину признал в полном объеме.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до завершения в установленном порядке судебного разбирательства возможно при наличии соответствующего ходатайства, при этом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, самостоятельно, будучи осведомленным о том, что прекращение уголовного дела по основанию, истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является реабилитирующим и не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении указанного преступления, поддержал в полном объеме ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Всем участникам процесса разъяснены последствия производства по настоящему уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу, прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, руль от велосипеда, часть велосипеда, переднюю ведущую звездочку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева