Приговор по делу № 1-85/2013 от 24.01.2013

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 13 февраля 2013 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре Сергеевой М.Г., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Говязова Н.К.,

защитника - адвоката Артемьева М.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Говязова Н.К., родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Говязов Н.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил хищение у гражданина паспорта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2012 года, не позднее 26 ноября 2012 года, Говязов Н.К., находясь в подвале подъезда № 1 дома <...> по проезду Строителей г. Ухты Республики Коми, увидев у Ю.К. мобильный телефон марки «Nokia 5000» IMEI <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что окружающим понятен характер его действий, похитил принадлежащий Ю.К. мобильный телефон марки «Nokia 5000», стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Говязов Н.К., в конце ноября 2012 года, не позднее 26 ноября 2012 года, находясь в подвале подъезда № 1 дома <...> по проезду Строителей г. Ухты Республики Коми, увидев в кармане куртки Ю.К. паспорт гражданина Российской Федерации, который является документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, решил его похитить. Реализуя умысел на хищение важного личного документа - паспорта, действуя из личной заинтересованности, похитил из кармана куртки Ю.К. паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> на имя Ю.К., <...> после чего с похищенным паспортом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Говязов Н.К. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых деяний и показал, что в конце ноября 2012 года, вечером, совместно со С.Н. и Ю.К. в подвале первого подъезда дома <...> по пр-ду Строителей г.Ухты, распивал спиртные напитки. Говязов Н.К., увидел у Ю.К. мобильный телефон и паспорт. В присутствии потерпевшего, который находится в сознании, и С.Н. Говязов Н.К. похитил мобильный телефон и паспорт Ю.К. Куда дел паспорт Говязов Н.К. не помнит, похищенный мобильный телефон выдал следователю, в содеянном раскаивается.

Свидетель С.Н. подтвердил, что в конце ноября 2012 года, совместно с Говязовым Н.К. и Ю.К. в подвале первого подъезда дома <...> по пр-ду Строителей г.Ухты, распивал спиртные напитки. В это время, Говязов Н.К. из куртки Ю.К. достал мобильный телефон и паспорт. Говязов Н.К. видел, что за его действиями наблюдают потерпевший и С.Н. Смерть Ю.К. наступила в тот же день.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания не явившейся потерпевшей В.И. данные при производстве предварительного следствия. Потерпевшая В.И. показала, что Ю.К. её сын. В январе 2010 года В.И. приобрела за 5000 рублей мобильный телефон марки «Nokia 5000» IMEI <...> который в начале октября 2012 года подарила сыну. Телефон, с учетом износа, оценивает в 4000 рублей. Последний раз с сыном разговаривала по телефону 26 ноября 2012 года около 15 часов.

Протокол явки с повинной от <...>, в котором Говязов Н.К. сообщил, что в конце ноября, в ходе распития спиртных напитков со С.Н. и Ю.К., забрал у последнего паспорт и телефон. л.д.<...>

Протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia 5000» IMEI <...>, добровольно выданного Говязовым Н.К. л.д. <...>

Свидетельством о смерти Ю.К.., согласно которому смерть последнего наступила 26.11.2012. л.д. <...>

Копией распечатки, согласно которой паспорт серии <...> Ю.К., <...> года рождения, уроженца <...> Республики Коми. л.д. <...>

Психическое состояние здоровья подсудимого Говязова Н.К. у суда сомнений не вызывает, он правильно ориентируется во времени, пространстве и по кругу лиц, его поведение во время и после совершения преступления носило мотивированный, последовательный характер. Суд признает Говязова Н.К. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Говязова Н.К. и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как хищение у гражданина паспорта.

Делая вывод о совершении Говязовым Н.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд основывается на доказательствах исследованных в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый, действуя открыто, в присутствии потерпевшего и свидетеля С.Н. понимая, что окружающим понятен незаконный характер его действий, похитил мобильный телефон Ю.К. получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Делая вывод о совершении Говязовым Н.К. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд основывается на показаниях подсудимого, подтвержденных свидетелем С.Н., из которых следует, что подсудимый умышленно похитил паспорт гражданина Ю.К.

В основу приговора суд кладет протокол явки с повинной и показания подсудимого Говязова Н.К., пояснившего об обстоятельствах хищения мобильного телефона и паспорта Ю.К. подтвержденные свидетелем С.Н. фактом выдачи похищенного мобильного телефона Говязовым Н.Н., который согласно протокола осмотра и показаниям потерпевшей В.И. принадлежал Ю.К.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного - гражданина РФ, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. л.д. <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание Говязова Н.К., нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим достижению целей наказания, исправлению осужденного, является наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы; по ч. 2 ст.325 УК РФ, в виде штрафа. Окончательное наказание суд определяет по правилам установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вид исправительного учреждения, суд учитывает категорию совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и определяет, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать Говязову Н.К. наказание в колонии-поселении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – <...>

Подсудимый Говязов Н.К. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Говязова Н.К., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде штрафа, в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Говязову Н.К. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с <...>.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Говязова Н.К. под стражей, в период с <...> по <...>.

Меру пресечения на апелляционный период, в отношении Говязова Н.К., оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 5000» IMEI <...> – вернуть В.И.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Баранов