Решение по делу № 2-3775/2019 ~ М-3623/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-3775/2019

Уникальный № 42RS0005-01-2019-005217-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 25 ноября 2019 г.

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при помощнике Хуртине А.Н., секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Оксаны Анатольевны, Кислицына Антона Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Южное» о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Полежаева О.А., Кислицын А.А. обратились с иском о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивируют тем, что общее собрание членов садового общества «Южное» проходило ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> ( актовый зал) с 12:00 час. до 14:00 час.

Указывают, что собрание было подготовлено с нарушениями требований пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ, ст. 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку на аллеях отсутствовали информационные щиты, а следовательно на территории садового общества «Южное» ни каких объявлений размещено не было, письма в адрес Истцов о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, о повестке собрания истцам известно не было.

О повестке собрания и принятых решениях, они узнали в ходе ознакомления с материалами дела в Отделении Полиции «Южное» в 2017- 2018 гг., по запросу сотрудников полиции, у Эбель Г.Г. была получена выписка из протокола собрания членов садового общества «Южное» от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно выписке из протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садового общества «Южное» был рассмотрен вопрос о избрании правления и председателя правления СО «Южное», по данному третьему вопросу повестки собрания было принято решение - «оставить председателем общества Эбель Г.Г. сроком на 2 года».

Указывают, что в данном собрании они участия не принимали, председателем садового общества «Южное» Эбель Г.Г. не избирали, тем самым было нарушено их право и законные интересы на избрание председателя садового общества «Южное», все последующие избрания Эбель Г.Г. председателем садового общества «Южное» по Решению Заводского районного суд г. Кемерово отменены, а именно решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 мая 2018г. отменено Решение общего собрания членов садового общества «Южное» от ДД.ММ.ГГГГг., где была избрана председателем Эбель Г.Г., решением Заводского районного суда г. Кемерово от 20 ноября 2018г. отменено Решение общего собрания членов садового общества «Южное» от ДД.ММ.ГГГГг., где была избрана председателем Эбель Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Эбель Г.Г. направила в ИФНС России по <адрес> Заявление по форме 14001 (о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы садового общества, в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время никаких иных собраний членов садового общества «Южное», где была бы избрана Эбель Г.Г. председателем садового общества «Южное» не проводилось, следовательно и законных оснований на регистрацию документов от гр-ки Эбель Г.Г. как председателя садового общества «Южное» на сегодняшний день нет.

Просят признать недействительным и подлежащим отмене решения Общего собрания членов садоводческого общества «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Полежаева О.А. на заявленных исковых требованиях настояла, суду пояснила, что уведомление о собрании не получала, что нарушило ее права, на запрос о полномочиях руководителя в правление, выписку из протокола не получили, получить ее смогли только в полиции, ознакомились с ней в 2017 г., когда точно, не помнит Кворума на собрании не было, повестка собрания в садовом обществе вывешена не была. В протоколе отсутствует время и место проведения собрания, отсутствуют результаты голосования, присутствует значительное количество нарушений. Данное собрание приняло решение об избрании руководителя Эбель Г.Г., считают, что не голосовали. Само собрание было, в сентябре 2019 г. Эбель Г.Г. обратилась в ИФНС с заявлением о том, чтобы снять полномочия с Бобриковой О.А. и возложить полномочия на себя. Последние собрание, где Эбель Г.Г. была избрана председателем – ДД.ММ.ГГГГ, остальные решения собрания были отменены. Полномочия нынешнего председателя Бобриковой О.А. были подтверждены 28.07.2019г., а до этого ДД.ММ.ГГГГ, а первое собрание, по избранию председателем Бобриковой О.А. в 2017 г. было отменено по решению суда. Эбель Г.Г. считает себя руководителем товарищества на основании последнего протокола и подала соответствующее заявление в ИФНС. Обратились с настоящим иском, поскольку еще не вышли за пределы срока, кроме того закончив с одном процессом и начали второй.

Истец Кислицын А.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настоял, по доводам. Изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в ознакомлении с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ отказали, в собрании участия не принимал. Считает, что ИФНС по <адрес> зарегистрирует нового председателя по форме, не разбираясь в законности протоколов, поэтому они и оспаривают этот протокол, поскольку он может быть использован для регистрации полномочий. Считаю, что сам протокол находится у Эбель Г.Г. ИФНС о <адрес> не проверяет поступившие документы, физически они не в состоянии в них разобраться, да и желания у них такого нет. О собрании узнал после ознакомления с материалами дела в отделении полиции, но когда это было, не помнит.

Представитель ответчика, имеющая право действовать от имени товарищества без доверенности Бобрикова О.В. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Указала, что председателем является на основании собраний от 20.08.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Собрание от 20.08.2017г. было отменено решением суда. В ИФНС по <адрес> зарегистрирована как председатель на основании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Через неделю после нее, ДД.ММ.ГГГГ Эбель Г.Г. собрала собрание и там якобы подтвердили её полномочия, она следом подала свое заявление, 12.10.2017г. её зарегистрировали как председателя, они подали в суд иск о признании собрания недействительным. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, является председателем садового общества. Протокол от 20.04.2019г. затребовала ИФНС по <адрес> и они его направили. У ИФНС по <адрес> есть решение собрания от апреля 2019 г., но решения от июля 2019 г. у них нет. После 23.04.2016г. когда была избрана Эбель Г.Г. были еще два собрания об избрании Эбель Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они были отменены решениями судов. После, собраний о ее избрании не было, выписку из протокола от июля 2019г. не отправили, потому что ИФНС по <адрес> от них устало, и в отсутствие возражений, они будут регистрировать изменения. Считает, что ИФНС по <адрес> зарегистрирует изменения. Хранить документы общества обязан председатель, но у нее лично, протокола от ДД.ММ.ГГГГ нет. Она член общества с 2007 г., собрание должно проводиться каждый год, но она всегда узнавала о собраниях после их проведения от соседей. Собрания проводились до того, как начинает ходить летний автобус, в собраниях не участвовала. Про собрание от ДД.ММ.ГГГГ узнала в мае 2016 г., но не знала о том, какие решения на нем были приняты. С требованиями об истребовании протокола от ДД.ММ.ГГГГ лично не обращалась, устно истцы обращались к Эбель Г.Г.

Третье лицо Эбель Г.Г. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ председателем была она, выбор были каждые два года. В апреле 2016 г. были выборы, выступила ревизионная комиссия с отчетом за 2015 г., принималась смета на 2017 г., обсуждался вопрос о приеме в члены общества садоводов новых членов общества, которые приобрели участки в 2015 г., обсуждалась приватизация земельный участков и были выбор председателя. Единолично люди проголосовали за переизбрание правления, и была предложена ее кандидатура председателя, единогласно ее выбрали. Голосование было очное, кворум для собрания был 50%+1 член общества соблюден, людей всего было около 470, а всего членов общества около 900. Собрание было проведено в большом зале на <адрес>. Все члены общества знают о том, что все собрания проводятся до начала сезона в апреле, дополнительно повесили большие объявления с указанием повестки собрания и места и времени собрания и в конторе и начале аллеи, обзванивали всех членов собрания. По громкой связи с начала апреля объявляли о времени и месте собрания. Все пришедшие с уплатой членских взносов получали извещение о собрании. Полежаева О.А. купила участок только в 2015 г., на собрании 2016 г., должна была быть принята в члены. Кислицын А.А. был на всех собраниях, на собрании председателем собрания была избрана она. Протокол был составлен, в нем отражено количество присутствующих, повестка, время, выбор секретаря, количество минут на каждый вопрос, регламент, слово садоводам. По итогам собрания им пожелали работать дальше. Протокол собрания составляется в течение 1-2 дней после собрания. Решение собрания вывесили на доске в конторе и на всех остановках и на начале каждой аллеи. После оформления протокола он лежал в архиве, который находится в конторе в кассе. 12.05.2018г. было собрание у них в конторе, на котором было оставлены прежними правление и председатель. Решение от 2018 г. об избрании ее председателем было оспорено в судебном порядке весной 2019 г. После 2018 г. больше не избиралась председателем, выборов не было. В сентябре 2019 г. обратилась в ИФНС на основании решения собрания от 2006 г. при отсутствии других председателей, поскольку все остальные решения об избрании председателей были отменены, приобщила решение судьи ФИО6, протокол от 23.04.2016г. не прикладывала и на него не ссылалась. ИФНС по <адрес> приняла документы, посчитав обращение правомерным. В апреле 2016 года арендовали специальное здание у общества глухонемых.

Представитель третьего лица Рощенко В.В., действующий на основании доверенности, сроком действия 2 года, с требованиями не согласился, суду пояснил, что ее доверитель обратилась в ИФНС по <адрес> с заявлением и решением судьи ФИО6, обратилась туда только после отказа ИФНС по <адрес> зарегистрировать изменения по решению суда. Обязанность председателя переизбираться не установлена. На сегодняшний день нарушения прав истцов нет, согласно уставу, двухгодичные полномочия Эбель Г.Г. истекли, протокол не направлялся в налоговый орган. Кроме того при подаче иска истец Полежаева О.А. был нарушен срок исковой давности, истец на досудебной подготовке пояснила о том, что о результатах собрания ей стало известно в апреле-мае 2017 г., Кислицын А.А. подтвердил эти обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания и Полежаева О.А. и Кислицын А.А. знали о результатах собрания ДД.ММ.ГГГГ, они были на собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как Полежаеву О.А. принимали в члены собрания, имели право получать информацию и знакомиться с решениями собраний, но этой возможностью не воспользовались. Специальный срок исковой давности составляет 6 месяцев, и истцами пропущен, сведения о собрании были в общем доступе.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст.19 Федерального закона Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В статье 181.4 ГК РФ перечислены основания признания судом недействительным решения собрания при нарушении требований закона: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец Полежаева О.А. является членом СНТСН «Южное» с 2015 г., истец Кислицын А.А. с 2012 г. (л.д.26-28, 29 – копии членских билетов, л.д.30-31 - справки).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоялось общее собрание Потребительского общества садоводов – любителей «Южное» (в настоящее время Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Южное»).

Согласно выписки из протокола собрания членов и уполномоченных садового общества «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов общества фактически 900 человек, присутствовало 458 человек.

Повестка дня: 1)отчет ревизионной комиссии о проверке хозяйственной деятельности правления общества за 2015 г.;2)выступление председателя о планах работы в 2016 г., утверждение сметы и штатного расписания на 2016 г., определение размера членских взносов в 2016 г.;3) перевыборы членов правления и председателя;4) вопросы приватизации земли;5)разное – утверждение списков выбывших и вновь принятых членов общества, исключение из членов общества задолжников по членским взносам и членов и членов, использующих земельный участок по назначению.

По третьему вопросу поступило предложение оставить членов правления в том же составе – 13 человек. Оставить председателем общества Эбель Г.Г. сроком на 2 года, наделить полномочиями представлять без доверенности интересы членов общества садового общества во всех учреждениях города, заключать договора с представителями различных организаций, участвовать в судебных заседаниях, подписывать от имени общества юридические документы.

Проголосовали за – 458 человек, против – нет (л.д.100).

Как указывает истцы, в данном собрании они участия не принимали, председателем садового общества «Южное» Эбель Г.Г. не избирали, тем самым было нарушено их право и законные интересы на избрание председателя садового общества «Южное», все последующие избрания Эбель Г.Г. председателем садового общества «Южное» отменены, также, истцы в обоснование нарушения своих прав указывают на то, что подав ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> заявление о внесении изменений в учредительные документы садового общества, в сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, Эбель Г.Г. ссылается на обжалуемое ими решение.

Вместе с тем, ни стороной истца, ни стороной ответчика, ни третьим лицом, суду, оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации пришедших на собрание, представлены не были.

Из ответа ИФНС по <адрес> следует, что в 2016 г., общество какие – либо документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ, не подавало (л.д.94).

По утверждению стороны истца, она была ознакомлена только с выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, председатель СНТСН «Южное», указывает на то, что данного протокола в обществе нет, третье лицо Эбель Г.Г., утверждает обратное.

Таким образом, суд лишен возможности должным образом проверить явку членов общества на общее собрание общества ДД.ММ.ГГГГ, наличие или отсутствие кворума на собрании, порядка его проведения.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании подтверждают проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, однако они настолько противоречивы, что определить в отсутствие письменных доказательств, количество присутствующих на нем членов, порядок его проведения и извещений о проведении такового, не представляется возможным.

В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представления доказательств соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания, вместе с тем, соглашаясь по существу с заявленными требованиями, ответчиком таких доказательств не представлено.

Суд также учитывает, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от 15.02.2019 г., вступившим в законную силу 23.05.2019 г. по иску ПОСЛ «Южное» к Эбель Г.Г., у последней были истребованы документы общества, на отсутствие которых в обществе ссылалась председатель общества Бобрикова О.А. и представляющая интересы общества Полежаева О.А., при этом истцом не было заявлено об истребовании протокола общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ в то время как требования об истребовании иных протоколов общего собрания, заявлялись (л.д.70-77).

Однако, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела, обжалуемое каких – либо неблагоприятных последствий, не влечет, доказательств того, что голосование истцов могло повлиять на результаты голосования, принятые на общем собрании решения, также не представлено.

Так, нарушение своих прав обжалуемым решением, истцы связывают исключительно с нарушением своих прав на выборы председателя общества и подачу заявления Эбель Г.Г. в ИФНС по <адрес> заявление о внесении изменений в учредительные документы на основании данного решения.

Согласно Уставу ПОСЛ «Южное» действовавшему на момент принятия оспариваемого истцами решения, высшим органом управления общества, является общее собрание членов - садоводов. В период между собраниями общества управляет правление общества (п.4.1).

К исключительной компетенции общего собрания относится в том числе избрание правления и ревизионной комиссии (п.4.1.2).

Общее собрание является правомочным, если на собрании присутствует более чем 20% членов общества. Решение общего собрания принимается простым большинством, открытым голосованием. Выборы правления ревизионной комиссии производится открытым или тайным голосованием по усмотрению общего собрания. Общее собрание созывается не реже 1 раза в год, а внеочередные по требованию 1/5 числа членов общества (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Правление является исполнительным органом, подотчетным в своей работе общему собранию членов общества. Правление избирается из числа членов общества сроком на два года в количестве не менее 13 человек. Количество членов правления должно быть нечетным. Из своего состава членов – садоводов собрание избирает председателя правления, его заместителя и казначея (бухгалтера)(п.4.2) (л.д.32-36).

Таким образом, выборы председателя общества проходят каждые 2 года.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания ПОСЛ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем общества избрана Эбель Г.Г.(л.д.37-41-решение, л.д.43-47-апелляционное определение).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания ПОСЛ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем общества избрана Эбель Г.Г.(л.д.48-52-решение, л.д.53-56-апелляционное определение).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания ПОСЛ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем общества избрана Бобрикова О.А.(л.д.78-85-решение, л.д.86-88-апелляционное определение).

Как пояснила в судебном заседании Бобрикова О.А. она является председателем общества на основании собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено решение суда, а также собраний общества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ был истребован ИФНС по <адрес> и находится в налоговом органе, протокол от июля 2019 г. не направляли.

Из представленного ИФНС по <адрес> заявления Эбель Г.Г. по форме Р14001 и представленных налоговым органом документов следует, что третьим лицом подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части наименования председателя общества с Бобриковой О.А. на Эбель Г.Г., с приложением выписки из протокола общего собрания потребительского общества садоводов любителей «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ее председателем общества.

Таким образом, на обжалуемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ как на основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ, Эбель Г.Г. не ссылается.

Учитывая изложенное, и поскольку обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ Эбель Г.Г. была избрана председателем только на 2 года, которые на момент принятия настоящего решения истекли, иные решения о признании Эбедь Г.Г. председателем общества отменены, после чего, председателем общества неоднократно избиралось другое лицо, исходя из пояснений действующего председателя Бобриковой О.А., обращение Эбель Г.Г. в налоговый орган не связано с обжалуемым решением, суд приходит к вводу о том, что какие – либо основания для вывода о нарушении прав истцов, отсутствуют.

Кроме того, третьи лицом Эбель Г.Г. заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

В Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» сроки обжалования решения собрания не установлены.

В п.5 ст.151.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, что в данном случае не исключается, суд считает возможным рассмотреть данное заявление.

Как следует из представленного заявления Полежаевой О.А в адрес прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец присутствовала на общем собрании общества ДД.ММ.ГГГГ и на дату написания данного заявления, ей было известно об избрании Эбель Г.Г. председателем (л.д.145-147), из жалоб в адрес прокурора <адрес> зарегистрированного входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.156-160), в адрес прокурора <адрес> зарегистрированной входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.151-155), подписанных Полежаевой О.А., Кислицыным А.А. следует, что на момент принятия данных обращений прокуратурой, Кислицыну А.А. также было известно о выборе ДД.ММ.ГГГГ Эбель Г.Г. председателем общества.

Учитывая изложенное, Полежаева О.А., ФИО18 узнали о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцы, обратившись с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустили как шестимесячный таки двухлетний срок исковой давности, предусмотренный п.5 ст.181.4 ГК РФ.

При этом истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлялось, каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцами права на судебную защиту в установленные законом сроки, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о признании недействительным решения собрания ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3775-19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.