Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38569/2018 от 10.12.2018

        Судья Рязанцева С.А.                                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

    судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,

    при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционные жалобы Макурина А. А.ча, Тарановой М. В., Таранова А. М. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тарановой М. В. к Макурину А. А.чу о взыскании долга по договору займа и процентов,

          заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Макурина А.А. по доверенности Калинина Д.В.и Емельянова А.В., Таранова А.М., представителей Тарановой М.В. по доверенности Чекулаева В.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Таранова М.В. обратилась в суд с иском к Макурину А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований истец указала, что <данные изъяты> передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 долларов США в долг под 9% годовых ежемесячно, что подтверждается выданной ответчиком распиской. Ответчик до ноября 2008 года уплачивал проценты по договору займа, после чего выплата процентов прекратилась. Кроме того, ответчик в период с января 2014 г. по декабрь 2017 г. выплатил истцу проценты в размере 2 000 000 рублей и 9 400 000 рублей, а в апреле 2018 года выплатил проценты в размере 5 000 000 рублей. Требование о возврате долга и уплате невыплаченных процентов, направленное истцом в мае 2018 года, ответчик проигнорировал.Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика долга в размере 2 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату составления иска, равному 61,94 рублей, что составляет 123 880 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика невыплаченные по расписке проценты за период с декабря 2008 года по май 2018 года в размере 89 517 400 рублей.

В судебном заседании истец Таранова М.В. иск поддержала.

Представители ответчика Макурина А.А. иск не признал, пояснив, что проценты истцу не выплачивал, отношения у него имелись с мужем истца Тарановым А.М. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Таранов А.М. в судебном заседании исковые требования Тарановой М.В. поддержал.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Макурина А.А. в пользу Тарановой М.В. проценты по расписке от <данные изъяты> за период с июня 2015 года по май 2018 года в размере 540 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения платежа. В остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах Таранова М.В. и Таранов А.М. просят решение суда отменить, удовлетворив иск в полном объеме.

Макуриным А.А. также подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2004г. Макурин А.А. взял у Тарановой М.В. денежные средства в размере 2 000 000 долларов США в работу под 9% годовых, выплата процентов будет производиться ежемесячно ( л.д.8).

По утверждению истца ответчик до ноября 2008 года уплачивал проценты по договору займа после чего выплата процентов прекратилась. Кроме того Таранова М.В. указывает, что ответчик в период с января 2014 г. по декабрь 2017 г. выплатил истцу проценты в размере 2 000 000 рублей и 9 400 000 рублей, а в апреле 2018 года выплатил проценты в размере 5 000 000 рублей. Требование о возврате долга и уплате невыплаченных процентов, направленное истцом в мае 2018 года, ответчик проигнорировал.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 421, 431, 432, 807, 808 ГК РФ, из буквального толкования содержания расписки от 01.04.20014 года, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа, поскольку из содержания расписки не следует, что указанные в ней денежные средства переданы истцом Макурину А.А. именно в долг (в заем), также в расписке не указано, что Макурин А.А. обязуется вернуть кому-либо переданные ему в работу денежные средства, отношения, сложившиеся между сторонами по расписке от <данные изъяты> не связаны с договором займа и передачей денег в долг, соглашение, предусматривающее условия и обязательства, вытекающие из договора займа в письменной форме между Тарановой М.В. и Макуриным А.А. не заключалось и не подписывалось.

Частично удовлетворяя требования Тарановой М.В. о взыскании с Макурина А.А. процентов по расписке от <данные изъяты>, суд исходил из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения данного обязательства.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности в силу ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд правомерно взыскал проценты за период с июня 2015 года по май 2018 года в размере 540 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения в соответствии с требованиями ст. 317 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылки Тарановой М.В. в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно отказал ей во взыскании денежной суммы по расписке в размере 2 000 000 долларов США судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец не лишена права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика указанной денежной суммы по иным основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Макурина А. А.ча, Тарановой М. В., Таранова А. М. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи