Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «11» декабря 2017 года
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи С.А. Халаевой
при секретаре И.П. Бандуркиной,
с участием истца Тымченко Н.Г., представителя ответчика СНТ «Водник» - Благовещенского Н.П., третьих лиц: Ишмухамедова И.М., Прожеевой С.Г., Сафаровой Н.А., Териной О.В., кадастрового инженера Коротких Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2017 по иску Тымченко <данные изъяты> к Садоводческому некоммерческому товариществу «Водник», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Барбанову <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Тымченко Н.Г. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Водник» (далее по тексту СНТ «Водник»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту Управление Росреестра по <адрес>), о признании права собственности на земельный участок площадью 636 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Водник», <адрес>, участок 298.
Требования мотивирует тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> № от 26.12.1994 «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Водник», расположенного в районе п.Яр, земельные участки переданы в собственность членам СТ «Водник». Ранее участок № находился в пользовании у ФИО5, которая до 2005 года вышла из членов СНТ и участок передала обществу. Истец был принят в члены СНТ «Водник» ДД.ММ.ГГГГ. Ему заведена членская книжка. С указанного периода времени он оплачивает членские взносы. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 336 кв.м. При обращении истца с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управление Росреестра по <адрес> было отказано, в связи с отсутствием документов, устанавливающих право собственности на земельный участок. Истец с целью уточнения границ и площади земельного участка провел межевание, в заключении кадастрового инженера ФИО9 указано, что местоположение границ земельного участка соответствует схеме границ земельного участка из плана СНТ «Водник», площадь земельного участка, вычисленная в ходе кадастровых работ больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 300 кв.м., что не превышает предельно допустимый максимальный размер для данного разрешенного использования, разногласий по согласованию границ.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Барбанов М.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – кадастровый инженер Коротких Д.Н., и владельцы смежных земельных участков: Ишмухамедов И.М., Прожеева С.Г., Сафарова Н.А., Терина О.В., Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Истец Тымченко Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что приобрел земельный участок в 2005 году у бывшего пользователя участка - Барбанова М.М., при этом письменный договор не заключали, так как у бывшего владельца отсутствовали документы на участок, и он передал только членскую книжку. С указанного периода времени истец является членом СНТ «Водник», уплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок. Земельный участок огорожен со всех сторон и входит в границы садоводческого товарищества, заборы возведены на местности более 20 лет назад. Фактически участок всегда был большей площади, чем указано в членской книжке, так как на его территории находился овраг, который не использовался для садоводства. Сейчас он засыпал овраг, проводит работы по подготовке его использования для целей садоводства, в связи с чем он был учтен кадастровым инженером при определении площади земельного участка.
Представитель ответчика СНТ «Водник» Благовещенский Н.П. – председатель правления, полномочия которого подтверждаются выпиской из решения общего собрания (л.д.139), в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что истец пользуется земельным участком с 2005 года, задолженности по оплате членских взносов не имеет, земельный участок огорожен со всех сторон, находится в границах Товарищества. Овраг действительно всегда находится на территории участка, в настоящее время истцом, проводятся работы по его засыпке.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.125). Начальником правового обеспечения ФИО7, представлены письменные возражения на заявление (л.д.41-43), в которых она с иском не согласилась, считает что Управление Росреестра по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, так как своими действиями либо бездействиями не нарушало прав истца.
Ответчик Барбанов М.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
Третье лицо кадастровый инженер Коротких Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает. Пояснил, что проводил межевание земельного участка истца, границы и площадь земельного участка определены им в соответствии с фактическим местоположением участка по существующим на местности более 15 лет, ограждениям.
Третье лицо Сафарова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что является собственником смежного земельного участка №, данный участок находится в пользовании членов её семьи более 30-ти лет, споров по границам земельных участков нет, ранее соседями земельного участка была семья ФИО2, но они продали участок истцу и больше в Товариществе не появлялись. По существующей между их земельными участками смежной границе установлен забор, который существует более 20-ти лет.
Третье лицо Прожеева С.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что является собственником смежного с участком истца земельного участка №, который приобрела в 2011 году, споров по границам земельных участков нет. Земельный участок истца огорожен.
Третье лицо Терина О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что является собственником смежного с участком истца земельного участка №, споров по границам земельных участков нет, ранее соседями и пользователями спорного земельного участка были семья ФИО2, после продажи участка больше их не видела. Земельный участок истца огорожен, огражедния существуют на местности более 20 лет.
Третье лицо Ишмухамедов И.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что является собственником смежного с участком истца земельного участка №, которым пользуется с 2004 года, споров по границам земельных участков нет.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 131).
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Распоряжением Администрации г. Тюмени № 2885 от 26.12.1994 «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого товарищества «Водник», расположенного в районе п. Яр» садоводческому товариществу «Водник» предоставлен земельный участок общей площадью 20,50 га, из них в собственность членам садоводческого товарищества «Водник», согласно прилагаемому списку (340 участков), площадью 15.70 га., земли общего пользования в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Водник» 4,80 га. (л.д.9).
Согласно спискам членов СО «Водник», являющимся приложением к Распоряжению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пользователем земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Водник», <адрес>, площадью 336 га, значился Барбанов М.М. (л.д. 103-115).
Согласно выписки из протокола общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ Тымченко Н.Г. был принята в члены СТ «Водник» с предоставлением (л.д. 11). Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка взамен утерянной на участок № (л.д.14).
В результате смены организационно-правовой формы СТ «Водник» переименовано в СНТ «Водник».
Суд принимает доводы истца о том, что истец Тымченко Н.Г. пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола общего собрания членов СО «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), справкой СНТ «Водник» (л.д. 97). Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями в судебном заседании третьих лиц.
Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени фактическим пользователем земельного участка № по <адрес> СНТ «Водник» является ФИО1 При этом, земельный участок фактически поступил в пользование и владение истца, которым он владеет открыто, непрерывно и добросовестно, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию, уплачивает за участок членские и целевые взносы, принят в члены садоводческого товарищества и на его имя оформлена членская книжка садовода.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадь участка 336 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15,38).
В целях уточнения местоположения границ земельного участка и его площади обратился к кадастровому инженеру ФИО9, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.22-26). Согласно которому площадь земельного участка, вычисленная в ходе кадастровых работ больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на 300 кв.м., что не превышает предельно допустимый максимальный размер для данного разрешенного использования, разногласий по согласованию границ.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Спорный земельный участок входит в границы СНТ «Водник», что подтверждается справкой (л.д. 98).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Таким образом, суд установил, что используемый истцом земельный участок № входит в состав территории садового некоммерческого товарищества «Водник», товарищество было создано до вступления в силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ДД.ММ.ГГГГ, Тымченко Н.Г. является членом СНТ «Водник» и с ДД.ММ.ГГГГ законно пользуется предоставленным ему для садоводства земельным участком, поэтому в силу вышеприведенных норм права считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Ембаевское МО, СНТ «Водник», <адрес>, участок №.
В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, каких-либо обременений или ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано, земельный участок используется по его целевому назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 209, 218 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. (с изменениями), ст.12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Тымченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, района им. Лазо, <адрес>, на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Ембаевское МО, СНТ «Водник», <адрес>, участок №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) С.А. Халаева
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банкротство