Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2013 ~ М-335/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-366/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Исаевой И.С.,

с участием:

представителя истца Бурдина А.П.,

законного представителя истца Мальцева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осотовой Н. А., Мальцевой О. В. к Мазеину С. Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истцы Мальцева О. В. и Осотова Н. А. обратились в Очерский районный суд Пермского края с иском о возмещении морального вреда, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> по вине водителя Мазеина С. Г.. Просят взыскать с ответчика Мазеина С.Г. в пользу Осотовой Н.А. моральный вред в сумме <данные изъяты>, в пользу Мальцевой О.В. в возмещение морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Бурдин А.П. представитель истца Осотовой Н.А. и Мальцев В.Г. законный представитель истца Мальцевой О.В. пояснили, что истцы Осотова Н.А. и Мальцева О.В., в качестве пассажиров, двигались в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО7 по автодороге <адрес>. Водитель ФИО7 увидел впереди на дороге затор, начал снижать скорость и остановился, перед автомобилем ФИО7, стоял автомобиль <данные изъяты> под управлением собственника ФИО8, который двигался по автодороге <адрес> увидев дорожный затор остановился за большегрузным фургоном. Сразу после остановки автомобиля <данные изъяты>, в его заднюю часть ударился автомобиль <данные изъяты> под управлением Мазеина С. Г., двигавшегося также-co стороны <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7 от удара в его заднюю часть, отбросило по инерции вперед, ударило во впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО8, затем автомобиль <данные изъяты>, выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО9, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес>. По факту ДТП Межмуниципальным отделом МВД "Очерский» оформлен административный материал.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> Мазеиным С.Г., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мазеина С.Г., составлен административный протокол о нарушении п.9.10 ПДД и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП истцам Мальцевой О.В. и Осотовой Н.А. причинен вред здоровью. Мальцевой О.В. поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осотовой Н.А. ссадины подбородочной области слева и ссадины коленного сустава слева. В результате нарушения ПДД водителем Мазеиным С.Г., истцам причинен вред, здоровью то есть личным неимущественным правам.

От причиненного вреда истцы испытывали нравственные страдания, сильный испуг во время столкновения автомобилей, физическую боль после получения травм. Размер заявленной компенсации морального вреда представители истцов мотивируют также тем, что потерпевшими явились <данные изъяты> Осотова Н.А, которая в момент ДТП находилась <данные изъяты> Мальцева О.В. В настоящее время потерпевшие боятся передвигаться на автомобиле.

Ответчики Мазеин С.Г., ФИО3, представитель ответчика адвокат Патокин А.Н. надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в суд не явился.

Суд заслушав представителя истца Бурдина А.П., законного представителя истца ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно имеющемуся в документах дела административному материалу, на автодороге <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием семи автомобилей. В том числе автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, в котором находились истцы и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мазеина С.Г. В результате нарушения водителем Мазеиным С.Г. пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло столкновение с впереди идущим автомобилем <данные изъяты>.

В отношении водителя Мазеина С.Г. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.49).

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО3, что следует из справки РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.87)

Согласно справки Комитета Записи актов гражданского состояния Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО3 <данные изъяты>

Из страхового полиса серия № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля <данные изъяты> является Мазеин С.Г., и он является единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспотным средством.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые отражены акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к заключению специалиста. Из пояснений ФИО9 следует, что <данные изъяты> произведена страховая выплата водителю ФИО7 в возмещение имущественного вреда в сумме <данные изъяты>.

Как установлено из пояснений сторон и материалов гражданского дела в автомобиле <данные изъяты> в момент ДТП на заднем сидении находились истцы Осотова Н.А. и Мальцева О.В.

В результате ДТП Мальцевой О.В. причинен вред здоровью, ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, она проходила стационарное лечение в <адрес> районной больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана в удовлетворительном состоянии, сознание сохранено в полном объеме. Рекомендовано ограничение физической нагрузки на месяц, препарат глицин 5 дней, контрольный осмотр невролога (л.д.18).

Согласно выписке из журнала амбулаторных обращений СМП <данные изъяты> у Осотовой Н.А. после ДТП имелись ссадины подбородочной области слева и коленного сустава слева. Ей оказана медицинская помощь: ссадины обработаны раствором бриллиантовой зелени (л.д.19).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, что Мазеиным С.Г. не оспаривается.

Основанием возложения на гражданина ответственности за причиненный в результате ДТП ущерб является причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими последствиями. В данном случае, причиной совершения указанного происшествия стали именно действия водителя Мазеина С.Г., который в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, при движении по автодороге не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем именно Мазеин С.Г. обязан возместить причиненный материальный ущерб.

Исходя из того, что собственник автомобиля ФИО3 передала право владения автомобилем <данные изъяты> Мазеину С.Г. и на момент ДТП именно он являлся законным владельцем данного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Мазеин С.Г., поскольку ФИО3 в данном случае не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Суд при определении размера морального вреда Осотовой Н.А. и Мальцевой О.В. принял во внимание степень перенесенных ими физических и нравственных страданий, испуг за свою жизни и у Осотовой Н.А. <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, выбросило на впереди едущий автомобиль и на встречную полосу, где произошло еще одно столкновение. Бесспорно от ДТП истцы испытали чувство сильного страха и испуг, впоследствии опасаются пользоваться автотранспортом. Также истцам были причинены физические страдания из-за нанесенных в результате ДТП телесных повреждений.

По мнению суда, размер подлежащего взысканию с ответчика Мазеина С.Г. морального вреда в пользу Осотовой Н.А. составляет <данные изъяты>, в пользу Мальцевой О.В. составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер, подлежащих взысканию в пользу истца Осотовой Н.А. с ответчика Мазеина С.Г. судебных расходов составляет <данные изъяты>, это судебные расходы на оплату услуг представителя Бурдина, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осотовой Н. А., Мальцевой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мазеина С. Г., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, моральный вред в пользу Осотовой Н. А. в сумме <данные изъяты>), в пользу Мальцевой О. В. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мазеина С. Г. в пользу Осотовой Н. А. судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мазеина С. Г. в доход местного бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>