Решение по делу № 1-202/2019 от 04.06.2019

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2019 г.                                      <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

при секретаре        - ФИО2,

с участием            - государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> РК ФИО3,

- подсудимого ФИО1,

- защитника по назначению адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей нет, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного в <адрес>е РК в <адрес>, временно проживающего в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23-05 час., с целью завладения чужим имуществом, пришел к домовладению по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать преступный умысел, через незапертую входную калитку, проник на территорию указанного домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в подвал хозяйственной постройки домовладения, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил: 11 банок куриной тушенки, каждая объемом по 0,5 л., стоимостью 250 руб. за 1 шт., всего на сумму 2 750 руб.; 8 банок компота ассорти из абрикосов, сливы, смородины и крыжовника, каждая объемом 3 л., стоимостью 150 руб. за одну банку, на сумму 1200 руб.; 3 банки вишневого варенья, каждая объемом 0,5 л., стоимостью 100 руб. за одну банку, на сумму 300 руб.; 3 банки вишни в собственном соку, объемом по 1 л каждая, стоимостью 100 руб. за одну банку, на сумму 300 руб. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4 550 руб.

В судебном заседании ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку санкция статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно в установленном законом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и квалифицирует его действия п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку кража совершена из подвального помещения, квалифицирующий признак как     хранилище, вменен обоснованно.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, совершенное в ночное время у потерпевшей преклонного возраста, которая была ранее знакома подсудимому. Личность виновного, не имеющего судимости. Живущего за счет временных заработков. Не женатого, детей нет. Удовлетворительно характеризующегося по месту проживания. Не состоящего на учетах у нарколога и психиатра.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.114), которые не являются исключительными. Отягчающих не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, имущественное положение подсудимого, который не имеет регулярного заработка, влияние наказания на условия и образ его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде возложения обязанностей по выполнению бесплатных общественно полезных работ. Данный вид наказания будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Препятствий для его назначения не имеется. Определяя размер наказания, учитываются    положения ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке и      смягчающих наказание обстоятельствах. Оснований для назначения дополнительного наказания или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом не    имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит оставлению без изменений. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310, 316-317 УПК РФ,    суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического исполнения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК, через Симферопольский районный суд РК в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий         Иванов С.С.