Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-780/2021;) от 21.06.2021

УИД- 23RS0031-01-2021-000062-06

дело № 2-40/2022

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Павловская 23 июня 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи: Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д. с участием представителя ответчика Скрипка Р.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронько Сергея Валентиновича к АО "Альфастрахование" в порядке защиты прав потребителей о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Пронько С.В., обратился в Павловский райсуд с иском к АО "Альфастрахование" в порядке защиты прав потребителей о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов и просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пронько Сергея Валентиновича сумму страхового возмещения в размере 246 100 рублей, сумму неустойки в размере 246 100 рублей, сумму расходов на оплату упруг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 20 ноября 2019 года в г. Краснодар на пересечении улиц Доваторов 70 и Анапская 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 270720, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и Мерседес-Берц S320, государственный регистрационный знак №, под управлением Пронько С.В.. Виновником в данном ДТП признан водитель ФИО6, потерпевшим - водитель Пронько С.В., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.11.2019года.

Автомобиль Мерседес-Берц S320, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № выданного МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес> 30.11.2018года. На момент ДТП у истца полис ОСАГО отсутствовал. Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № от 25.12.2018года. 26.12.2019года истцом подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая. К заявлению о страховом возмещении истец приобщил полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Правил ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ представителями страховщика был произведен осмотр автомобиля истца.

14.01.2020года истцу выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ИП ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона №    40-ФЗ требованием к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 км., за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). Согласно сведениям с сервиса «Google Карты», длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования от места ДТП до СТОА, составляет приблизительно 160 км, от места жительства заявителя — 50,3 км.

Считает что, местонахождение СТОА ИП ФИО2 не отвечает требованиям доступности. 27.02.2020года в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении эвакуатора для транспортировки автомобиля Мерседес-Бенц на СТО ИП ФИО2, по адресу <адрес>.

06.03.2020 года в адрес страховщика повторно направлено заявление о предоставлении эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства в <адрес>. Адресом местонахождения автомобиля Мерседес в указанных заявлениях числится: <адрес>, по указанному адресу эвакуатор не выезжал.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) прекратил деятельность 10.07.2018 года. Считает, что указанное направление на ремонт является недействительным в силу закона. Поскольку страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец 16.09.2020 года направил в адрес ответчика уведомление о проведении независимой экспертизы.

Согласно отчету независимого эксперта-оценщика № 26-09-20 от 22.09.2020года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S320 государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 352 161,71 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц S320 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 504 000 рубля. В связи с тем, что ремонт автомобиля Мерседес-Бенц является экономически нецелесообразным, экспертом произведен расчет годных остатков в размере 84 900 рублей. Таким образом, стоимость причиненного ущерба автомобилю Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак № составляет: 419 100 (504 000 -84 900) рублей.     

В соответствии с ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей. Таким образом, в результате ДТП от 20.11.2019года у истца возникли убытки в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которой заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном. &apos;**существе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 года N 431-П, у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002года (в редакции Федерального закона от 21.07.2014года № 223-ФЗ) «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России от 19.09.2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Указывает, что 30.09.2020года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также затраты на проведение независимой экспертизы — 12 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», срок для удовлетворения требований потребителя, о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, составляет десять дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 309- 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В связи с чем, отказ от выплаты страхового возмещения ответчиком является односторонним отказом от исполнения обязательств по договору ОСАГО. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы. которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для установления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 01.10.2020года ответчик отказал в выплате страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на расчетный счет истца. 26.10.2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

25.11.2020года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 153 900 рублей. 08.12.2020года АО «Альфастрахование» произвело выплату в размере 153 900 рублей.

Тем не менее, истец считает указанную сумму недостаточной для приведения пострадавшего автомобиля в доаварийное состояние с использованием новых запасных частей. Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 246 100 рублей.    

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

г

Согласно п. п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшем} направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, остановленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО», ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд. По состоянию на 24.12.2020года количество дней просрочки с 06.03.2020года составляет 294 дня.

Расчет неустойки производится с 06.03.2020года по 24.12.2020года :

246 100 +1% х 294 = 723 534 рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика с учетом произведенной выплаты в размере 153 900 рублей составляет 246 100 рублей ( 400000 рублей -153900 рублей =246100 рублей ).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Считает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»,    при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ч

С

Истец Пронько С.В. и представитель истца Соловьёв Ю.В., в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны пользоваться ими добросовестно.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом требований ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Скрипка Р.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что изначально истцу дали направление на ремонт авто в СТО, он отказался ехать на СТО и попросил изменить форму выплаты путем выплаты денежных средств в возмещение ущерба. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, там была проведена экспертиза по поручению финансового уполномоченного, определена была сумма 153900 рублей как сумма ущерба с учетом износа, истцу было выплачено страховое возмещение согласно решения финансового уполномоченного 153 900 рублей, но истец считает, что выплата должна составлять 400 000 рублей. Однако, согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 145600 рублей, то есть ответчик выплатил даже больше чем указал эксперт, просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Пронько Сергея Валентиновича к АО "Альфастрахование" в порядке защиты прав потребителей о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, подлежит отклонению в полном объёме.

Согласно ст. 56 ГПК ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 ноября 2019 года в г. Краснодар на пересечении улиц Доваторов 70 и Анапская 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ 270720, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак № под управлением Пронько С.В..

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 20.11.2019года, виновником в данном ДТП признан водитель ФИО6, потерпевшим - водитель ФИО1.

Автомобиль Мерседес-Берц S320, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № выданного МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес> и <адрес> 30.11.2018года.

На момент ДТП у истца полис ОСАГО отсутствовал. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО XXX № от 25.12.2018года. 26.12.2019года истцом подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая. К заявлению о страховом возмещении истец приобщил полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Правил ОСАГО. 06.08.2019года представителями страховщика был произведен осмотр автомобиля истца.

14.01.2020года истцу выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО ИП ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Пронько С.В. посчитал что, местонахождение СТОА ИП ФИО2 не отвечает требованиям доступности. 27.02.2020года в адрес ответчика подано заявление о предоставлении эвакуатора для транспортировки автомобиля Мерседес-Бенц на СТО ИП ФИО2, по адресу <адрес>.

06.03.2020 года в адрес страховщика повторно направлено заявление о предоставлении эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства в <адрес>. Адресом местонахождения автомобиля Мерседес-Бенц в указанных заявлениях числится: <адрес>, по указанному адресу эвакуатор не выезжал.

16.09.2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении независимой экспертизы.

Согласно отчету независимого эксперта-оценщика № от 22.09.2020года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S320 государственный регистрационный знак № на момент ДТП 20.11.2019года с учетом износа составила 352 161,71 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц S320 на 20.11.2019 года составляла 504 000 рубля. В связи с тем, что ремонт автомобиля Мерседес-Бенц является экономически нецелесообразным, экспертом произведен расчет годных остатков в размере 84 900 рублей. Таким образом, стоимость причиненного ущерба автомобилю Мерседес-Бенц S320, государственный регистрационный знак О737НЕ93 была определена указанным экспертом : 419 100 (504 000 -84 900) рублей.     

30.09.2020года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также затраты на проведение независимой экспертизы — 12 000 рублей.

01.10.2020года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на расчетный счет истца.

26.10.2020 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

25.11.2020года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 153 900 рублей.

08.12.2020года АО «Альфастрахование» произвело выплату истцу в размере 153 900 рублей.

Однако истец, считая данную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 246 100 рублей, сумму неустойки в размере 246 100 рублей и штрафные санкции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно заключения ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (том дела 2 л.д. 22-27), часть повреждений автомобиля Мерседес-Берц S320 государственный регистрационный знак № отраженных на фотоснимках в представленных материалах дела, по механизму образования соответствует обстоятельствам ДТП от 20.11.2019 года, отраженным в административном материале. Повреждения накладки переднего бампера в виде разрушения левого элемента крепления; заднего левого крыла в виде локальных царапин (счесов); накладки заднего бампера в виде локальных царапин (счесов) в передней части левой торцевой поверхности; а также повреждения на дисках левых колес в виде направленных по хорде счесов, царапин ЛКП( лакокрасочного покрытия) на спицах диска, счесов на закраине обода не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.11.2019года.

Перечень повреждений автомобиля Мерседес-Бенц S320 государственный регистрационный знак №, которые могли образоваться вследствие ДТП от 20.11.2019 года, приведен в исследовательской части заключения (стр. № – л.д.25-26 т.2).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Мерседес-Бенц S320 государственный регистрационный знак № соответствующих обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета эксплуатационного износа 226 400 рублей (двести двадцать шесть тысяч четыреста рублей), а с учётом эксплуатационного износа 145 600 рублей (сто сорок пять тысяч шестьсот рублей).

Суд оценивает экспертное заключения ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 00539\10-2/13.4 от 27.05.2022 года как достоверное, достаточное и допустимое доказательство размера ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Оснований сомневаться в объективности и правильности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, с предоставлением всех необходимых материалов, в соответствии с утвержденным Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», являющейся обязательной для применения в целях расчета суммы страхового возмещения, исследование проведено специалистом, квалификация которого подтверждается соответствующими документами.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ОАО « Альфастрахование» в возмещение ущерба причиненного истца было уже выплачено 153 900 рублей.

Согласно заключения ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 00539\10-2/13.4 от 27.05.2022 год стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц S320 принадлежащего истцу, составляет с учётом эксплуатационного износа 145 600 рублей (сто сорок пять тысяч шестьсот рублей) ( то есть эта сумма уже выплачена ответчиком в адрес истца 08.12.2020 года, о чем истец сам указывает по тексту иска ).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик АО « Альфастрахование» полностью выполнил свои обязательства перед истцом и заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном обьеме. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец не доказал и не раскрыл перед участниками судебного разбирательства обстоятельства, на которые он ссылается как на доказательство своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 100, ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Пронько Сергея Валентиновича к АО "Альфастрахование" в порядке защиты прав потребителей о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 29.06.2022 года.

Председательствующий: