Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «29» августа 2017 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Хабичевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/17 по иску Коршикова С. В. к ООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском кООО «Комсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что <дата> он был принят на работу вООО «Комсервис» на должность слесаря - сантехника, с заработной платой в размере оклада 18900 рублей в месяц. В связи с невыплатой заработной платы с <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 100000 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Коршиков С.В. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы по июнь 2017 г. включительно в сумме 91879,50 руб., поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., от требований о взыскании процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно отказалась, о чем вынесено отдельное определение суда. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика –ООО «Комсервис» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ч.1 ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод. На основании ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что <дата> Коршиков С.В. был принят в ООО «Комсервис» на должность слесаря - сантехника, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом №К от <дата> с окладом в 19800 руб., трудовым договором № от <дата>
В соответствии со статьей21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объёме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.136 ТК РФзаработная платавыплачиваетсяне реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истицы, суд принимает во внимание размерзадолженности по заработной платев сумме 91879,50 руб., по состоянию на <дата>, подтвержденный справкой ООО «Комсервис».
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены установленные сроки выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.
Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате заработной платы, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцом, подлежит снижению до 5 000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коршикова С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО«Комсервис» в пользу Коршикова С. В. задолженность по заработной плате по июнь 2017 г. в сумме 91 879,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 96 879,50 руб. (девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят девять руб. 50 коп.)
В остальной части иска отказать.
Взыскать сООО«Комсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3256,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.
Судья Медведева Н.П.