Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5031/2016 ~ М-6227/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-5031/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Щелково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова ФИО5 к Болгову ФИО6 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Агафонов ФИО7 уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Болгову ФИО8. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком 23.03.2016 г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа сроком на 15 месяцев. Стоимость арендной платы определена сторонами договора в размере 1300 рублей ежедневно. За просрочку оплаты арендных платежей условиями договора предусмотрена ответственность в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Однако, с 16.04.2016 г. ответчик перестал выплачивать истцу по делу арендную плату, выходить на связь. 30.05.2016 г. автомобиль задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на штрафстоянку, так как ранее истцом в указанное учреждение было подано заявление о снятии с учета указанного автомобиля в связи с его утратой. Во время пользования автомобилем ответчиком по делу были начислены штрафы за несоблюдение ПДД на сумму 2800 рублей; истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере 4300 рублей; произведены ремонтные работы автомобиля на сумму 6770 рублей. В досудебном порядке истец в адрес ответчика обращался с заявлением о расторжении договора аренды, но ответа от ответчика по делу не получил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от 23.03.2016 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам в размере 58500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 рублей; расходы по ремонту автомобиля в размере 6770 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в ГИБДД в размере 3500 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 4300 рублей; расходы по оплате штрафов в размере 2800 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд в размере 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2490 рублей; расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика по делу в размере 482 рублей 40 копеек.

    Истец Агафонов ФИО9. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и расчет взыскиваемых сумм, просил суд удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчик злоупотребляет правом, истец вынужден инициировать данный иск, поскольку в досудебном порядке возможности получить истребуемые от ответчика суммы не имеется. Не возражает против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчик Болгов ФИО10 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещения о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом, указанный договор заключается в письменной форме независимо от его срока.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Положениями ст. 1064 ГК РФ закреплены общие основания ответственности за причинение вреда.

Так, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между истцом по делу и ответчиком 23.03.2016г. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) с правом выкупа за номером 23/03/2016.

Согласно указанного договора за плату во временное пользование сроком на 15 месяцев (до 23.06.2017 г.) истцом ответчику был передан автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, свидетельство о регистрации ТС серия 50 17 №. При этом, стоимость арендной платы определена п. 8.2 указанного договора в размере 1300 рублей ежедневно.

Фактически указанный автомобиль передан истцом ответчику 23.03.2016 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства (л.д.15).

Собственником автомобиля является истец Агафонов ФИО11., указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д. 17).

Расчеты суммы основного долга и процентов, исчисляемых за пользование чужими денежными средствами предоставлены истцом, проверены судом и признаны верными, ответчик в адрес суда свои расчеты не направил.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства от 23.03.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком; взыскании с ответчика в его пользу задолженности по арендным платежам в размере 58500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 465 рублей; расходов по эвакуации автомобиля в размере 4300 рублей; расходов по оплате штрафов в размере 2800 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ответчика по делу расходов, понесенных им по приобретению запасных частей и материалов на автомобиль в размере 6770 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в ГИБДД в размере 3500 рублей, так как истцом не доказан факт того, что несению указанных расходов способствовало нарушение обязательств ответчиком, предусмотренных указанным выше договором аренды транспортного средства.

Доказанность указанных обстоятельств в силу положений ст. 393 ГК РФ является основанием для удовлетворения подобных требований. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом в ходе рассмотрения дела стороной истца не были представлены суду.

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы, по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 7000 рублей, оплаты государственной пошлины, взыскиваемой при подаче иска в суд в размере 2490 рублей и направлению телеграммы в адрес ответчика по делу в размере 482 рублей 40 копеек.

Суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае, истец на протяжении длительного времени переживал по поводу утраты автотранспортного средства, что причинило ему моральный вред, с учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.94 ГПК РФ предусмотрен перечень судебных издержек, к каковым относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, в силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, пропорциональность удовлетворения исковых требований истца расходы по оплате услуг представителя по составлению иска в суд в размере 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, взыскиваемой при подаче иска в суд в размере 2490 рублей и направлению телеграммы в адрес ответчика по делу в размере 482 рублей 40 копеек.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск Агафонова ФИО12 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства (без экипажа) с правом выкупа от 23.03.2016 г. №, заключенный между Агафоновым ФИО13 и Болговым ФИО14.

Взыскать с Болгова ФИО15 в пользу Агафонова ФИО16 задолженность по договору аренды транспортного средства (без экипажа) с правом выкупа от 23.03.2016 г. № в размере задолженности по уплате арендных платежей 58500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 4300 рублей; расходы по оплате штрафов ГИБДД в сумме 2800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей; расходы на представителя 3500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2490 рублей; расходы по направлению телеграммы 482 рублей 40 копеек, а всего взыскать 79537 (Семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных по приобретению запасных частей и материалов на автомобиль в размере 6770 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в ГИБДД в размере 3500 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в части, превышающей удовлетворенных судом требований, - отказать.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова

    Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2016 года.

Судья                                 Э.В. Адаманова