Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2020 ~ М-1893/2020 от 29.06.2020

ДЕЛО №2-2401/20

УИД 61RS0008-01-2020-003298-57

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донская Лизинговая компания» к Илющенко Т.Ф. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Илющенко Т.Ф. был заключен договор финансовой аренды № №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС серии <адрес>, стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 96 600 руб.

Во исполнение условий договора п. 4.2, 4.3, 4.4 истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет надлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга в связи с непогашением задолженности. Размер задолженности на дату расторжения договора составляет 141 147,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Общая сумма задолженности составляет 134 547,55 руб., из которых 44 547,55 руб. – сумма долга по лизинговым платежам, 96 000 руб. –неустойка, которую истец самостоятельно снизил в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 90 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика в его пользу указанную сумму, изъять у ответчика Илющенко Т.Ф. и передать ООО «Донская Лизинговая компания» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС серии №, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 891 руб.

Представитель истца Богданова В.Ю., действующая на основании доверенности от 17.07.2019г., в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить.

Ответчик Илющенко Т.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, которая им получена 20.07.2020г.. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Илющенко Т.Ф. был заключен договор финансовой аренды № № в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет темно-серый, паспорт ТС серии №, стоимость приобретенного предмета ФИО2 согласно ФИО2 купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 96 600 руб.

Во исполнение условий договора п. 4.2, 4.3, 4.4 истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок три года, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

Согласно п. 4.9. Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, а именно не позднее 19-20 числа каждого месяца.

19.11.2019г. между ООО «Донская Лизинговая компания» и Илющенко Т.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС серии № в комплектации в соответствии со спецификацией.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 19.11.2019г. ООО «Донская Лизинговая компания» передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а Илющенко Т.Ф. принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС серии №.

В силу п. 7.1 Правил лизинга транспортных средств, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Илющенко Т.Ф. систематически не выполнял указанные обязательства, а именно не уплачивал своевременно и в полном объеме предусмотренные графиком платежей лизинговые платежи.

Согласно п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем во внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более.

В соответствии с п. 12.1 Правил лизинга транспортных средств, договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 12.1.4 Правил со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донская Лизинговая компания» в адрес Илющенко Т.Ф. направило уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой платежа ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам, возвратить предмет лизинга.

Таким образом, договор лизинга расторгнут, задолженность по уплате лизинговых платежей ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 134 547,55 руб., из которых 44 547,55 руб. – сумма долга по лизинговым платежам, 90 000 руб. неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признает расчет истца арифметически и методологически верным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Рассматривая требования истца об изъятии у ответчика спорного автомобиля, суд полагает их правомерными, поскольку обязательства по договору финансовой аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени перед ООО «Донская Лизинговая компания» не погашена; каких-либо объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, размер заявленной ко взысканию задолженности, ответчиком не представлены.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 9 891 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш иЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 134 547,55 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 891 ░░░., ░ ░░░░░ 144 438,55 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2020 ░.