Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2011 от 21.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2011 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., при секретаре Пессяниковой Е.А., с участием Костина ВН, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района Ходор И.Г., рассмотрев жалобу Костина В.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района <адрес> от (дата) в отношении

Костина ВН, (дата) года рождения, уроженца ..., работающего ... в ООО «...», проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района <адрес> № от (дата) Костин В.Н. привлечен к административной ответственности на основании ст.11 ч.1 Закона Московской области №148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Костин В.Н. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что надлежаще не был извещен о слушании в КДН ... муниципального района <адрес> административного дела, в связи с чем, не смог воспользоваться своими правами на защиту.

В судебном заседании Костин В.Н. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района <адрес> считает жалобу необоснованной, у удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив жалобу Костина В.Н., материалы дела об административном правонарушении, выслушав Костина В.Н., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района <адрес> Ходор И.Г., считаю постановление законным и обоснованным, жалобу Костина В.Н. не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Костин В.Н. привлечен к ответственности за то, что ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности, а именно, (дата) в 22 часа 10 минут допустил появление несовершеннолетнего сына НВ на <адрес> без сопровождения законных представителей, в частности отца. По указанному факту Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района от (дата) в отношении Костина В.Н. было вынесено постановление о привлечении его к ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Факт совершения Костиным В.Н. административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, (дата) в 22 часа 10 минут на <адрес> несовершеннолетний сын Костина В.Н.- НВ, (дата) г.рождения, находился в ночное время на улице без родителей и законных представителей ...

-объяснениями Костина В.Н. от (дата) о том, что ему стало известно в 22 часа 15 минут (дата) о том, что его сын задержан сотрудниками милиции на улице в ночное время без сопровождения родителей. О недопущении нахождения на улице несовершеннолетнего в ночное время он знал;

При таких обстоятельствах действия Костина В.Н. были правильно квалифицированы как нарушение ст.11 ч.1 Закона Московской области №148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области».

Доводы Костина В.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения административного материала, суд считает не состоятельными, опровергаются следующими доказательствами. На л.д.8 административного дела КДН имеется расписка, из которой следует, что Костин В.Н. извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться (дата) в ... час. по адресу: <адрес> Из той же расписки следует, что Костину В.Н. разъяснено о возможности рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки на заседание комиссии. Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении ... составленного в присутствии Костина В.Н., имеется указание о том, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении КДН иЗП по ... муниципальному району ему объявлены. Данное указание удостоверено подписью Костина В.Н. Каких-либо замечаний по составлению протокола об административном правонарушении Костин В.Н. не привел.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает не состоятельными доводы Костина В.Н. о том, что он подписывал чистые бланки.

То обстоятельство, что в материалах дела содержится также приглашение Костина В.Н. в Отдел по обеспечению деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по адресу: <адрес>, а также просьба в случае невозможности прибытия, сообщить об этом по телефону или прибыть на заседание КДН (дата) в ... час. по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что Костин В.Н. не был извещен о заседании Комиссии (дата).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление о привлечении Костина В.Н. к административной ответственности за нарушение ст.11 ч.1 Закона Московской области №148/2009-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области» было вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи, с учетом данных о личности Костина В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... муниципального района <адрес> № от (дата) в отношении Костина ВН оставить без изменения, жалобу Костина В.Н. без удовлетворения.

Судья:        И.И.Гудкова