Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2013 ~ М-797/2013 от 21.05.2013

2-950/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Болдырев С.С. к открытому акционерному обществу «С» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «С» (далее – ОАО «С», Банк), с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, на истца была возложена обязанность оплатить страховку от несчастных случаев и болезни. Нуждаясь в денежных средствах истец был вынужден согласиться с требованиям банка, сумма страховки была включена в размер кредита. Истец просит призвать условия договора, обязывающе его подключиться к программе страхования незаконными, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...),37 руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, суду показали, что при заключении кредитного договора банк обязал его единовременно, до выдачи кредита оплатить комиссию, за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере (...) руб.Сумма страховки входила в сумму кредита. Кредит был выдан за минусом суммы страховой премии. Им было подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он дал согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, а также на то, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссииза подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. В заявлении сведения о размере комиссии банка, отсутствовали, до него как до потребителя не довели информацию о действительной стоимости страховки, а также ограничили право заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя в рамках программы страхования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указывает, что при заключении договора кредитования Банк предложил истцу застраховать свою жизнь и здоровье, однако, при этом заключение договора и получение суммы кредита не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно условие договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья или в той или в иной форме уплатить спорную сумму.

Представитель 3-го лица ООО «Страховая компания «Р-Ж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель Болдырева Е.Н. суду показала, что в обеспечение обязательств Болдырева С.С. заключила с ответчиком договор поручительства. При подписании кредитного договора никаких разъяснений по поводу страховки представитель банка не давал.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пояснениями сторон письменными материала дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С» и Болдыревым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме (...) рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19% годовых, под поручительство Болдыревой Е.Н.

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом следует, что он выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО "С", согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, просил включить сумму платы за подключение к программе страхования в сумму кредита.

Согласно распоряжению и выписке по счету, указанная сума 23958 руб. была списана с его счета, при этом, сумма, подлежащая перечислению страховой компании, составила (...), 10 руб., сумма комиссионного вознаграждения Банку – (...),66 руб., сумма НДС – (...),24 руб.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО С страховщиком по указанной программе выступает ООО «Страховая компания «Р-Ж», страхователем и выгодоприобретателем ОАО С, а застрахованным является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что причиной обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что,по мнению истца его не предупреждали о возможности отказаться от получения услуги банка по подключению к Программе страхования, поскольку такое условие было озвучено сотрудником банка как обязательное для выдачи кредита, указывалось в тарифах, а также подготовленных сотрудником банка документах: заявлении на страхование. Вместе с этим, как следует из представленных документов, истцу разъяснялись условия страхования и возможность отказаться от услуги, что отражено в заявлении.

Вместе с этим, суд соглашается с доводами истца о том, что он не был ознакомлен с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, но, вместе с тем о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги.

Банком не представлено доказательств того, что истцу разъяснялось услуга по подключению к Программе страхования, является платной. Банк, таким образом, выказывая намерение оказать истцу услугу по подключению к программе страхования, тем не менее, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

На основании ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о свободе договоре, так как свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает ничтожным соглашение между Болдыревым С.С. и Банком в части условий, возлагающих на заемщика обязанность в части взимания комиссии за оказание услуги "Подключение к программе страхования".

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием кредитного договора истцом подписано оформленное Банком распоряжение на списание страховой платы, и одновременно же с перечислением кредитных денежных средств с этого же счета банком удержана сумма в размере (...) руб., в т.ч. комиссия в размере (...),66 руб.

В соответствии с Положением ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (выдача) суммы кредита и его возврат отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации и эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту - заемщику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия банка по взиманию комиссии за подключение к Программе страхования не являются самостоятельной банковской услугой и по существу являются скрытой комиссией, не закрепленной в договоре, направленной на навязывание клиенту такого условия, как лишение возможности вернуть кредитные средства без несения дополнительных затрат, что противоречит ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей".

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья являются вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия, устанавливающие плату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, подключение к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе предоставленного на оплату комиссии за подключение к Программе страхование), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком и срок выплаты кредита.

Сама услуга по подключению заемщика к Программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22.11.2010 N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в том числе, о застрахованных лицах.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к Программе страхования жизни и здоровья являются вынужденной и навязанной услугой, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах соглашение, устанавливающее плату за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма уплаченного банку комиссионного вознаграждения и НДС всего в размере (...),90 руб. фактически является неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что сумма комиссии удержана ответчиком с истца неосновательно, данной суммой ответчик пользовался в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8, 25%, за период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 949 дней, (...) х 949 х 8, 25% : 360 : 100% = (...),49 руб.

Учитывая, что истцом в адрес истца направлялась претензия, которая не была удовлетворена в силу требований ст. ст. 28,29 п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в отсутствии заявлений ответчика о снижении, равная размеру убытков, поскольку ее размер (...),90/100х3х36=(...),93 руб. превышает размер убытков.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болдырев С.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора заключенного между открытым акционерным обществом «С» и Болдырев С.С. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользуБолдырев С.С. сумму выплаченной им комиссии – (...),9 руб., проценты за пользование денежными средствами –(...),49 руб., неустойку в размере – (...),9 руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользуБолдырев С.С. штраф в размере (...),07 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в пользуКрасноярской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере (...),07 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «С» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...),84 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 24 июня 2013г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Я.А. Щербакова