Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2012 ~ М-1972/2012 от 03.12.2012

№ 2-1745-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителей заявителя Бекишева С.А., Королева К.П.,

Судебного пристава-исполнителя Кулаковой А.В.,

Заинтересованного лица Шалина А.С.,

Представителей заинтересованного лица Истоминой Ю.Ю., Болотова А.Л.,

При секретаре Качалковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Никулиной Т.П.

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от *** г., составленного судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Романовой А.С.

Представители заявителя поддержали доводы заявления и указали, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования статей 60, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должник не извещена о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена по <адрес>, где должник не проживает с *** г. Должник не извещена о проведении ареста помещения, расположенного по ***, не участвовала в исполнительном действии. Подписи в акте ставились не должником, а Ф.И.О., который полномочий на представление интересов должника не имел. Понятые в совершении исполнительного действия не участвовали, им не разъяснялись права и обязанности. Должник через своего представителя получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию акта о наложении ареста ***. В постановлении о передаче имущества для реализации на торгах должник расписалась, но когда - не помнит. Арест имущества не мог быть произведен приставом Крсногорского отдела, поскольку должник проживает в г. Екатеринбурге, а имущество находится в Синарском районе.

Судебный пристав-исполнитель Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Кулакова А.В. с доводами жалобы не согласилась, указав, что исполнительное производство возбуждено *** г. на основании исполнительного листа Красногорского районного суда от *** г. об обращении взыскания на помещения по ***, принадлежащие Никулиной Т.П. Копия постановления направлена по адресу, указанному в исполнительном листе. *** г. исполнительное производство находится в ее исполнении. Судебный пристав-исполнитель Романова А.С. вынесла *** г. постановление о наложении ареста на имущество должника. *** произведен арест помещения по <адрес>. *** вынесено постановление о передаче имущества на торги. Должник ознакомилась с указанным постановлением в тот же день, пакет документов направлен в Росимущество. *** составлен акт о наложении ареста на помещение по ***. В акте расписался Ф.И.О., поскольку именно он выступал от имени Никулиной Т.П. по доверенности. *** Никулина Т.П. ознакомилась с постановлением о передаче имущества для реализации на торгах, где имеются сведения о возбуждении исполнительного производства, о составлении акта о наложении ареста. Таким образом, должник узнала об аресте имущества ***., следовательно, пропустила срок для обжалования акта от *** г.

Представитель взыскателя Истомина Ю.Ю. с жалобой Никулиной Т.П. не согласилась, заявив о пропуске заявителем срока на обжалование акта о наложении ареста от ***.

Представитель взыскателя Болотов А.Л. пояснил, что знакомился *** г. с постановлением о передаче имущества для реализации на торгах у судебного пристава-исполнителя Романовой А.С., тогда же подошла Никулина Т.П., с которой он лично знаком, и подписала постановление, никаких заявлений не высказывала.

Заинтересованное лицо Шалин А.С. находит жалобу необоснованной, поскольку должник знала о составлении акта, намеревалась сама выкупить имущество. Только по тому, что должнику не удалось выиграть торги, они и обратилась в суд.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

*** г. Красногорским районным судом на основании решения суда от *** г. выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество – торговые помещения по <адрес>, принадлежащие Никулиной Т.П. (л.д. 18-19).

Исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Романовой А.С. *** (л.д. 21). Копия постановления направлена должнику Никулиной Т.П. *** в реестре № (л.д. 22-23).

*** судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Романовой А.С. составлен акт № о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто нежилое помещение по *** (л.д. 44-45).

В судебном заседании установлено, что должник при аресте имущества не присутствовала, подписи от ее имени выполнил Ф.И.О.

С заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Никулина Т.П. обратилась *** (л.д. 7), ссылаясь на то, что о наличии акта о наложении ареста (описи имущества) от *** ей стало известно *** г.

В судебном заседании представитель заявителя Бекишев С.А. первоначально заявил, что Никулиной Т.П. стало известно о наличии исполнительного производства и составлении оспариваемого акта после того, как он (представитель) *** г. ознакомился с исполнительным производством.

Позднее представитель указал, что Никулиной Т.П. стало известно о данных действиях в *** г., при этом при каких обстоятельствах, пояснить не мог.

Судебный пристав-исполнитель Кулакова А.В. подтвердила факт ознакомления представителя должника Бекишева С.А. с материалами исполнительного производства *** г., указав, что с *** г. Никулина Т.П. с исполнительным производством не знакомилась. Пояснила, что обязательным требованием для передачи имущества на торги является ознакомление сторон исполнительного производства с с соответствующим постановлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Никулиной Т.П. не представлено доказательств, подтверждающих дату, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав и свобод в результате составления акта о наложении ареста (описи имущества) от *** г. Доводы представителей заявителя в этой части являются несостоятельными.

Согласно постановлению о передаче имущества для реализации на торгах, вынесенному судебным приставом-исполнителем Романовой А.С. *** (л.д. 47-48), нежилое помещение по *** передается Территориальному управлению Росимущества для реализации на торгах. В тексте установочной части постановления имеется ссылка на исполнительное производство № от *** г., возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО «А-ИнжинирингФинанс». В мотивировочной части указывается на наложение ареста на заложенное имущество актом от *** г. Под текстом имеется личная подпись Никулиной Т.П.

Из объяснений представителя взыскателя Болотова А.В., показаний свидетеля Романовой А.С. усматривается, что *** г. вынесено постановление о передаче для реализации на торгах помещения по ***. В тот же день лично Никулина Т.П. ознакомилась с данным постановлением.

*** г. судебным приставом–исполнителем Романовой А.С. оформлена заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 49), в числе приложений указано и постановление о передаче имущества на реализацию. *** г. Управлением ФССП по Свердловской области (л.д. 75) в адрес Территориального управления Росимущества направлено уведомление о готовности к реализации спорного помещения, приложением к которому также явилось постановление о передаче имущества для реализации на торгах.

Поскольку копии постановления о передаче имущества для реализации на торгах от *** с подписью Никулиной Т.П. прилагались к заявке от ***, к уведомлению от ***, суд приходит к выводу, что заявитель знала о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от *** в *** г.

Следовательно, заявителем пропущен срок для обращения в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. О наличии уважительных причин пропуска указанного срока не заявлено.

Факт состояния Никулиной Т.П. на учете по беременности и родам, оформление листка нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам не свидетельствует о невозможности в установленный срок подать жалобу в суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: