Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2719/2019 ~ М-1529/2019 от 18.02.2019

                                                                                                             Дело №2-2719/2019

            35RS0010-01-2019-002062-25

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                     15 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды: Оленевой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булдакова Н. И. к Власову Е. С., Куликову В. А. о взыскании морального вреда,

установил:

Булдаков Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о взыскании морального вреда, мотивируя требования тем, что 07.09.2018г. по адресу: г. Вологда, напротив дома №68, ответчик Власов Е.С., управляя автомобилем марки ГАЗель-2834 PF, рег. №, совершил наезд на отца истца –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего, последний от полученных травм скончался. Транспортное средство, которым управлял Власов Е.С. принадлежит на праве собственности Куликову В.А.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2018г. по делу №, Власов Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела Булдаков Н.И. был признан потерпевшим.

Истец, мотивируя доводы отсутствием у Власова Е.С. действующего полиса ОСАГО, причинением ему нравственных страданий в связи со смертью отца, просил суд взыскать в свою пользу солидарно с Власова Е. С. и Куликова В. А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Булдаков Н.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Котов И.Ю. исковые требования поддержал. Просил взыскать компенсацию морального вреда с Власова Е.С.

Ответчики Власов Е.С. и Куликов В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Кроме того, суду представлено копия свидетельства о смерти Куликова В.А., согласно которого последний умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, помощника прокурора Оленеву А.Н., полагавшую возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости; изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2018г. по делу №, Власов Е.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть ФИО1

В рамках данного уголовного дела Булдаков Н.И., являющийся сыном погибшего, был признан потерпевшим.

Этим же приговором суда установлено, что Власов Е.С. управлял транспортным средством на основании договора аренды, заключенного с собственником Куликовым В.А.

12.01.2019 года Булдаков Н.И. обратился АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с тем, что водитель Власов Е.С. управлял транспортным средством Газель 2834 г н №, принадлежащим Куликову В.А., чья гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования №. 22.01.2019 года истец получил письменный отказ, поскольку полис, указанный истцом на момент ДТП не действовал, гражданская ответственность собственника в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что Власов Е.С. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП, повлекшего смерть ФИО1, владел источником повышенной опасности на законном основании (заключен договор аренды).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда (учитывая, что законодатель относит моральный вред к разряду оценочных категорий) определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно истцу физических или нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, учитывая фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, полагает подлежащим взысканию с Власова Е.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с Власова Е.С. в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Булдакова Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Е. С. в пользу Булдакова Н. И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булдакова Н.И. – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Куликову В. А. – отказать.

Взыскать с Власова Е. С. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

    Судья                                                                                                         А.Н. Пестерева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2019