Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2017 ~ М-245/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 24 мая 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием ответчика ЗО.а О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к ЗО.у О. Ю. о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала в Свердловской области обратилось в суд с иском к ЗО.у О.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 на 92 км автодороги Серов-Ивдель произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ЗО.а О.Ю., который нарушил п.2.5 и п.9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5, под управлением последнего.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в общей сумме 101 744, 03 руб.

Поскольку ответчик ЗО. О.Ю. скрылся с места ДТП, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности, то в соответствии с п.1 ст.14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В адрес ответчика направлялись регрессные требования о выплате суммы долга в добровольном порядке, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчика ЗО.а О.Ю. в счет удовлетворения регрессного требования 101 744,03 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЗО. О.Ю. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает тот факт, что по его вине ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 на 92 км автодороги Серов-Ивдель произошло ДТП. В момент ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4 Его (ЗО.а О.Ю.) гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Не отрицает и тот факт, что он (ЗО. О.Ю.) скрылся с мета ДТП.

Считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для возникновения регрессного иска к нему.

Просил в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится и в ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Из страхового полиса серии № следует, что между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 на 92 км автодороги Серов-Ивдель произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика ЗО.а О.Ю., который нарушил п.2.5 и п.9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под управлением последнего.

В отношении участника ДТП ЗО.а О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлены два протокола об административных правонарушениях, в которых указано, что ЗО. О.Ю. нарушил п.2.5 и п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗО. О.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Аналогичная информация отражена и в справке о ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ЗО. О.Ю., была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»).

ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ по виде водителя ЗО.а О.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» возместило ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5 повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия. Общий размер возмещения составил 101 744,03 руб., в том числе 29 846,74 руб. выплачено истцом в добровольном порядке, 71 897,29 руб. – по решению Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (69 897,29 руб. – страховое возмещение, 2 000 руб. – убытки).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 744,03 руб.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч.1 п. в Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, принадлежит право регресса к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что ответчик ЗО. О.Ю.скрылся места дорожно-транспортного происшествия, являясь его участником, установлен судом и не оспаривается самим ответчиком.

Перечисление истцом предъявленной к взысканию суммы подтверждено платежным поручением.

Данная сумма подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных требований Федерального закона от 25 апреля 2003 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ЗО.у О.Ю. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 235 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ЗО.а О.Ю. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ЗО.у О. Ю. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать ЗО.а О. Ю. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»:

-в порядке регресса 101 744 (Сто одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 03 копейки;

-в возмещение судебных расходов 3 235 (Три тысячи двести тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова